Un éclairage interessant

http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2007/10/sans-opposition.html

je relève ça :

Pourtant, si elle a souvent
joué avec la frontière entre compromis et
compromission, elle s’est montrée étonnamment ferme
sur la question essentielle de la « démocratie
participative ». Or, peu importe qu’elle ait mal
interprété cette partition. Ll est évident
qu’elle allait à contre-courant de la demande implicite et
inavouable du corps civique: surtout, ne pas avoir à assumer
le reniement collectif des valeurs universalistes. Voter Royal
exigeait une confiance non en elle, mais en soi...

mine de rien c'est juste non?

billbaroud35 a écrit:je relève ça :

Pourtant, si elle a souvent
joué avec la frontière entre compromis et
compromission, elle s’est montrée étonnamment ferme
sur la question essentielle de la « démocratie
participative ». Or, peu importe qu’elle ait mal
interprété cette partition. Ll est évident
qu’elle allait à contre-courant de la demande implicite et
inavouable du corps civique: surtout, ne pas avoir à assumer
le reniement collectif des valeurs universalistes. Voter Royal
exigeait une confiance non en elle, mais en soi...

mine de rien c'est juste non?

Non c'est de la flatterie ségolèniste. Sa démocratie participative c'était du flan, un slogan de plus, récité d'un air débile, comme "l'ordre juste" et "la femme debout". C'était creux tout ça. Ségo c'est une machine à réciter des slogans de comm, une affiche de pub, tu grattes le papier y a rien derrière.

pas tout a fait d'accord yap : j'avais pas confiance en elle moi!!!

par contre pour moi ça va merci

Je partage l'analyse faite dans cet article
Il y a des passages terrifiants exemples:

Sans opposition, le régime n’a plus d’amarres : sa dérive a déjà commencé, avec les test ADN ; et il y a grand risque qu’elle l’amène bien plus loin que son capitaine ne l’avait imaginé dans ses combinaisons initiales…

Et la conclusion également sur l'ouverture à gauche.

une chose est claire : il ne s’est encore jamais produit, dans l’histoire politique de ce pays, une phase équivalente à celle que nous vivons, dans laquelle la liquidation de tout le système de valeurs et de normes structurant l’exercice du pouvoir se fait au nom de la fidélité à ces mêmes valeurs… et avec la bénédiction de ceux qui étaient censés les incarner. Nous ne savons pas sur quoi ouvre l’« ouverture », mais nous sommes sûrs de ce sur quoi elle ferme la porte : une certaine idée de l’homme et de la société.

Le politique qui assure en ce moment c'est Fabius, défense des valeurs, présence au zénith sur les tests adn, joli coup face à Borloo sur la tva sociale, il est dans le coup en ce moment le Fafa, je trouve.

vanemel a écrit:
Le politique qui assure en ce moment c'est Fabius, défense des valeurs, présence au zénith sur les tests adn, joli coup face à Borloo sur la tva sociale, il est dans le coup en ce moment le Fafa, je trouve.

Depuis le TCE il assure Fafa. Mais personne ne l'écoute au PS, ils se droitisent tous, sauf lui.
A la place de Ségo, il aurait été élu lui.
Il aurait pas fait dans la cruchitude.

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:
Le politique qui assure en ce moment c'est Fabius, défense des valeurs, présence au zénith sur les tests adn, joli coup face à Borloo sur la tva sociale, il est dans le coup en ce moment le Fafa, je trouve.

Depuis le TCE il assure Fafa. Mais personne ne l'écoute au PS, ils se droitisent tous, sauf lui.
A la place de Ségo, il aurait été élu lui.
Il aurait pas fait dans la cruchitude.

Par contre, j'assure pas , j'arrive à mettre "coup" deux fois dans la meme phrase

vanemel a écrit:

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:
Le politique qui assure en ce moment c'est Fabius, défense des valeurs, présence au zénith sur les tests adn, joli coup face à Borloo sur la tva sociale, il est dans le coup en ce moment le Fafa, je trouve.

Depuis le TCE il assure Fafa. Mais personne ne l'écoute au PS, ils se droitisent tous, sauf lui.
A la place de Ségo, il aurait été élu lui.
Il aurait pas fait dans la cruchitude.

Par contre, j'assure pas , j'arrive à mettre "coup" deux fois dans la meme phrase

ça t'en fout un coup hein?

billbaroud35 a écrit:

vanemel a écrit:

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:
Le politique qui assure en ce moment c'est Fabius, défense des valeurs, présence au zénith sur les tests adn, joli coup face à Borloo sur la tva sociale, il est dans le coup en ce moment le Fafa, je trouve.

Depuis le TCE il assure Fafa. Mais personne ne l'écoute au PS, ils se droitisent tous, sauf lui.
A la place de Ségo, il aurait été élu lui.
Il aurait pas fait dans la cruchitude.

Par contre, j'assure pas , j'arrive à mettre "coup" deux fois dans la meme phrase

ça t'en fout un coup hein?

Euh......non rien çà deviendrait scabreux

vanemel a écrit:

billbaroud35 a écrit:

vanemel a écrit:

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:
Le politique qui assure en ce moment c'est Fabius, défense des valeurs, présence au zénith sur les tests adn, joli coup face à Borloo sur la tva sociale, il est dans le coup en ce moment le Fafa, je trouve.

Depuis le TCE il assure Fafa. Mais personne ne l'écoute au PS, ils se droitisent tous, sauf lui.
A la place de Ségo, il aurait été élu lui.
Il aurait pas fait dans la cruchitude.

Par contre, j'assure pas , j'arrive à mettre "coup" deux fois dans la meme phrase

ça t'en fout un coup hein?

Euh......non rien çà deviendrait scabreux

maaaah coup m'bat! maaah coup m'bat!

vanemel a écrit:

une chose est claire : il ne s’est encore jamais produit, dans l’histoire politique de ce pays, une phase équivalente à celle que nous vivons, dans laquelle la liquidation de tout le système de valeurs et de normes structurant l’exercice du pouvoir se fait au nom de la fidélité à ces mêmes valeurs… et avec la bénédiction de ceux qui étaient censés les incarner. Nous ne savons pas sur quoi ouvre l’« ouverture », mais nous sommes sûrs de ce sur quoi elle ferme la porte : une certaine idée de l’homme et de la société.

désolé!!! texte creux, que tt le monde peut interpréter comme il veut, Langue de Blois!! voilà bien la démonstration du phénomène d' hypnose du citoyen, qui va mettre "ses" valeurs ds le systeme évoqué, en croyant qu' elles sont semblables à celles dont parle l' auteur, (et si je parle de croyance, ce n' est pas par hasard, cf ce que je disais du caractère religieux du militantisme, d' ailleurs la "bénédiction" arrive trés vite aprés)..."une certaine idée de l' homme et de la société", ça c'est le pompon, on n' a jamais rien inventé de plus creux................pour ne rien dire......la lutte des places continue.......

sam telam a écrit:

vanemel a écrit:

une chose est claire : il ne s’est encore jamais produit, dans l’histoire politique de ce pays, une phase équivalente à celle que nous vivons, dans laquelle la liquidation de tout le système de valeurs et de normes structurant l’exercice du pouvoir se fait au nom de la fidélité à ces mêmes valeurs… et avec la bénédiction de ceux qui étaient censés les incarner. Nous ne savons pas sur quoi ouvre l’« ouverture », mais nous sommes sûrs de ce sur quoi elle ferme la porte : une certaine idée de l’homme et de la société.

désolé!!! texte creux, que tt le monde peut interpréter comme il veut, Langue de Blois!! voilà bien la démonstration du phénomène d' hypnose du citoyen, qui va mettre "ses" valeurs ds le systeme évoqué, en croyant qu' elles sont semblables à celles dont parle l' auteur, (et si je parle de croyance, ce n' est pas par hasard, cf ce que je disais du caractère religieux du militantisme, d' ailleurs la "bénédiction" arrive trés vite aprés)..."une certaine idée de l' homme et de la société", ça c'est le pompon, on n' a jamais rien inventé de plus creux................pour ne rien dire......la lutte des places continue.......

Non Sam t'as pas aimé ce texte parce que t'avais pas assez confiance en toi pour voter Ségo

Bon puisqu'il faut défendre ce texte. l'ouverture à gauche sert de caution à la dérive néo-conservatrice.Demandez à un sarkozyste si celui-ci se comporte comme un fachiste. Il va vous dire non puisqu'il s'ouvre à gauche.

vanemel a écrit:Bon puisqu'il faut défendre ce texte. l'ouverture à gauche sert de caution à la dérive néo-conservatrice.Demandez à un sarkozyste si celui-ci se comporte comme un fachiste. Il va vous dire non puisqu'il s'ouvre à gauche.

Et si tu poses la même question à un PS, il te dira que c'est "contre-productif".

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Bon puisqu'il faut défendre ce texte. l'ouverture à gauche sert de caution à la dérive néo-conservatrice.Demandez à un sarkozyste si celui-ci se comporte comme un fachiste. Il va vous dire non puisqu'il s'ouvre à gauche.

Et si tu poses la même question à un PS, il te dira que c'est "contre-productif".

Van , tu m' accorderas de ne pas être assez benêt pour tomber ds ce piège égotiste

je persiste et signe: pour moi la distinction ds une vue républicaine d' Egalité, Liberté, Fraternité se situe entre autoritaire et libertaire......gauche et droite ne réprésente qu' une situation géographique sur les bancs du Parlement....le jour où les socialisses le seront vraiment, cad le jour où ils feront vraiment confiance à l' Humain, en déléguant, en se réjouissant des véritables progres de compréhension de l' Autre, le jour où il n' y aura plus le mépris du peuple qui doit être éduqué, le jour où les tenants de l' Ecole Nationale d' Auto-admiration auront disparu, on pourra véritablement parler de socialisme.
En attendant, je fais mon boulot de citoyen, je réfléchis et je publie des conf qui peuvent donner à réfléchir....
Un exemple: imagines un seul instant que parce que j' ai fait travailler mes petits doigts des deux mains, chose que les saxophonistes partagent d' ailleurs avec les dactylos, je décide que celles et ceux qui ne savent pas s' en servir, sont des handicapés ou des bons à rien....et que je les méprise, est-ce la bonne façon d' encourager qqun à faire travailler des muscles du corps inutilisés?.......non! ça va être contre-productif....et bien les militants font exactement la même chose , ils CROIENT qu' ils ont la vérité et FONT CHIER tt le monde avec ...en oubliant que la vérité est plurielle......alors Autoritaire ou libertaire??? Vivent les soviets!!, vivent les phalanstères, vivent les kholkhozes, vivent les kibboutzim (les premiers), Vive Fourier!! vive le Pithiviers et la Tarte Tatin!!!

la théorie qui fonde les démocraties les moins bancale est bien basée sur l'équilibre des pouvoirs, chacun annulant les trop fortes tractions exercées par les autres...

que ce soit un nabotzillon ou une illuminée qui se prend pour jeanne d'arc, les 2 sont favorables à l'hyperprésidence...législatif et exécutif doivent pouvoir se contrecarrer, sous l'oeil du juge, indépendant qui tranche sans avoir à céder aux pressions des 2 premiers lorsqu'on a recours à lui.

Faut reconnaitre que chez nous on en est loin...

sam telam a écrit:Van , tu m' accorderas de ne pas être assez benêt pour tomber ds ce piège égotiste

Si tu veux mon humble avis ,le mec raflé ou expulsé en ce moment , il n'aura pas le temps de lire Fourier. Y'a donc urgence à ce que la gauche se resaississe, au moins dans la réaffirmation de certaines valeurs.


Le silence des partis de gauche sur la politique d’« ouverture » de Nicolas Sarkozy ne doit être interprété ni comme une tactique du « mépris » ni comme l’expression d’une gêne passagère. C’est au vrai un mutisme de la stupeur et de l’abattement.

Mais ce qui se surajoute à cette dépression démocratique, c’est la production d’une illusion collective particulièrement dangereuse, selon laquelle ce choix serait celui de la régénérescence historique du projet humaniste de la République. Illusion que les ministres d’« ouverture », icônes de l’action humanitaire ou de la cause des minorités, contribuent puissamment à crédibiliser, et qu’une gauche de gouvernement sans plus de doctrine ni de repères se révèle incapable (pour l’instant ?) de déconstruire.

Pour l'instant.

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:Van , tu m' accorderas de ne pas être assez benêt pour tomber ds ce piège égotiste

Si tu veux mon humble avis ,le mec raflé ou expulsé en ce moment , il n'aura pas le temps de lire Fourier. Y'a donc urgence à ce que la gauche se resaississe, au moins dans la réaffirmation de certaines valeurs.


Le silence des partis de gauche sur la politique d’« ouverture » de Nicolas Sarkozy ne doit être interprété ni comme une tactique du « mépris » ni comme l’expression d’une gêne passagère. C’est au vrai un mutisme de la stupeur et de l’abattement.

et pourtant sur le terrain, nous sommes là, nous faisons notre boulot, mais nous ne pourchassons pas les caméras...a-t-on encore besoin des partis et des hierarchies au moment où la technologie nous permet de travailler en réseau ?

sam telam a écrit:

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:Van , tu m' accorderas de ne pas être assez benêt pour tomber ds ce piège égotiste

Si tu veux mon humble avis ,le mec raflé ou expulsé en ce moment , il n'aura pas le temps de lire Fourier. Y'a donc urgence à ce que la gauche se resaississe, au moins dans la réaffirmation de certaines valeurs.


Le silence des partis de gauche sur la politique d’« ouverture » de Nicolas Sarkozy ne doit être interprété ni comme une tactique du « mépris » ni comme l’expression d’une gêne passagère. C’est au vrai un mutisme de la stupeur et de l’abattement.

et pourtant sur le terrain, nous sommes là, nous faisons notre boulot, mais nous ne pourchassons pas les caméras...a-t-on encore besoin des partis et des hierarchies au moment où la technologie nous permet de travailler en réseau ?

La hiérarchie n'est qu'un moyen pour le hiérarque de satisfaire ses besoins primaires de chef, elle n'apporte rien sinon le ressentiment souvent, la haine parfois.

sam telam a écrit:

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:Van , tu m' accorderas de ne pas être assez benêt pour tomber ds ce piège égotiste

Si tu veux mon humble avis ,le mec raflé ou expulsé en ce moment , il n'aura pas le temps de lire Fourier. Y'a donc urgence à ce que la gauche se resaississe, au moins dans la réaffirmation de certaines valeurs.


Le silence des partis de gauche sur la politique d’« ouverture » de Nicolas Sarkozy ne doit être interprété ni comme une tactique du « mépris » ni comme l’expression d’une gêne passagère. C’est au vrai un mutisme de la stupeur et de l’abattement.

et pourtant sur le terrain, nous sommes là, nous faisons notre boulot, mais nous ne pourchassons pas les caméras...a-t-on encore besoin des partis et des hierarchies au moment où la technologie nous permet de travailler en réseau ?

Mais non c'est essentiel Sam mais là je ne suis pas d'accord ,c'est facile de dire çà ou alors présente toi à une élection et on verra bien.

gauche et droite ne réprésente qu' une situation géographique sur les bancs du Parlement....le jour où les socialisses le seront vraiment, cad le jour où ils feront vraiment confiance à l' Humain, en déléguant, en se réjouissant des véritables progres de compréhension de l' Autre, le jour où il n' y aura plus le mépris du peuple qui doit être éduqué, le jour où les tenants de l' Ecole Nationale d' Auto-admiration auront disparu, on pourra véritablement parler de socialisme.

pourquoi des élections? en travaillant en réseau, ns n' avons pas besoin de représentants.....

sam telam a écrit:pourquoi des élections? en travaillant en réseau, ns n' avons pas besoin de représentants.....

Bon Sam t'as gagné

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Bon puisqu'il faut défendre ce texte. l'ouverture à gauche sert de caution à la dérive néo-conservatrice.Demandez à un sarkozyste si celui-ci se comporte comme un fachiste. Il va vous dire non puisqu'il s'ouvre à gauche.

Et si tu poses la même question à un PS, il te dira que c'est "contre-productif".

Et si tu poses la même question à lepen, il te dira que non parce que le fascisme c'est plus ce que c'était. Maintenant même les fils d'immigrés à moitié juifs s'y mettent !