Modification de la Constitution

Voir cet article du Nouvel-Obs.

Ils veulent remplacer l'article 20 de la Constitution:

Le gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation

Par :

Le président de la République définit la politique de la Nation. Le gouvernement la met en oeuvre.

Je suis pas un spécialiste, mais il y a un problème à mon avis.
Si l'assemblée n'est pas du même bord que le président, qu'il y a cohabitation, on fait comment ?
On peut très bien imaginer que ça arrive, même avec le quinquennat, on n'est pas obligé de voter pareil aux législatives qu'à la présidentielle. Imaginez que Le Pen soit élu président ? Il ne nous resterait plus qu'à voter à gauche aux législatives. Mais alors on ferait comment ? Le gouvernement de gauche serait contraint d'appliquer la politique de Le Pen ?

C'est une constitution de dictateur qu'on nous prépare.

Un scud, un drône, quelque chose qui fait boum et vite!!!!

scud56 a écrit:Un scud, un drône, quelque chose qui fait boum et vite!!!!

Le meuilleur truc, un missile de croisière... indétectable, furtif... et cher!

En tout cas, toucher à cet article, et sûrement à bien d'autres, çà peut faire très mal!

Tant qu'à faire, pourquoi ils ne suppriment pas les élections ? Parce que, vraiment, ça va servir à quoi ? A élire le plus baratineur des candidats ? Celui qui aura le plus de fric pour "mettre en oeuvre" une campagne bien clinquante ... pendant qu'on y est ! Mpfou !

est-ce ?

clomani a écrit:Tant qu'à faire, pourquoi ils ne suppriment pas les élections ? Parce que, vraiment, ça va servir à quoi ? A élire le plus baratineur des candidats ? Celui qui aura le plus de fric pour "mettre en oeuvre" une campagne bien clinquante ... pendant qu'on y est ! Mpfou !

Il est vrai que le candidat, aujourd'hui, qu'est-ce ? (je parle du candidat qui a des chances d'être élu) C'est soit un notable déjà âgé, qui veut s'amuser pendant sa retraite, soit un parachuté par son Parti, qui veut se faire élire à tout prix en promettant n'importe quoi... Où est la personne de bonne volonté qui vient dire : voilà, j'ai un peu de temps, je le mets sans contrepartie au service de tous... à part les maires de petits villages, souvent malmenés par la justice pour des broutilles, y a-t-il de ces gens-là ?

Et bien ma foi, pourquoi se géner?
Un President qui " définit" la politique de la nation alors qu'il est totalement irresponsable et qu'il peut dissoudre l'assemblée, cela s'appelle une dictature. Bientôt il nommera aussi les députés.

Duchesse a écrit:Et bien ma foi, pourquoi se géner?
Un Président qui " définit" la politique de la nation alors qu'il est totalement irresponsable et qu'il peut dissoudre l'assemblée, cela s'appelle une dictature. Bientôt il nommera aussi les députés.

Un Président qui " définit" la politique de la nation, c'est le système américain. Sauf qu'aux USA, le parlement est souverain, maitrise son ordre du jour et vote le budget et les lois. Et en plus il y a des élections à mi-mandat, qui servent de fusibles, on l'a vu lors des dernières. Chez nous c'est pas le cas, et donc c'est une dictature en effet.

Qu'on ait un régime présidentiel (USA) ou parlementaire (G.B) peu importe. Ce qui est important c'est la séparation des pouvoirs exécutif et législatif. Ce n'est pas le cas en France, puisque c'est l'exécutif qui maitrise l'ordre du jour du parlement et propose les lois. Alors si on réforme dans un sens ou dans l'autre, veillons à la séparation réelle des pouvoirs et surtout mettons des fusibles, des élections à mi-mandat.

Enfin Sarko veut faire adopter les modifications par un vote du congrés (Assemblée + Sénat). C'est légal, ok. Mais si ça passe pour des modifications à la marge, je trouve que c'est anti démocratique pour des modifications de fond. A ce compte là ils ont qu'à proclamer la monarchie aussi.

[quote="yapadebug"]

Duchesse a écrit: Alors si on réforme dans un sens ou dans l'autre, veillons à la séparation réelle des pouvoirs et surtout mettons des fusibles, des élections à mi-mandat.

T'es un p'tit comique toi. A mi-mandat, et si on continue comme çà Sarkozy fait 65% des voix au bas mot puisque de toute façon l'opposition PS c'est nul, les manifestations anti-ADN, bof, c'est nul tout est nul, sauf les anglais

si cet article passe, le président n' a plus de fusibles (premier ministre et gouv), donc si sa politique est impopulaire, c'est lui qui saute....ça a peut-être des avantages, d' un point de vue démocratique mais quid de la "stabilité" et de la "garantie" du président comme représentant de ts les citoyens français......historiquement, les présidents de la 5ème se sont tjrs réclamés "au-dessus" des partis, mais ds les faits, on sait tres bien que le pouvoir politique est tjrs rattaché au pouvoir économique puisque tt est basé sur le fric....ainsi la collusion de M Aubry avec Gandois, ancien patron du Medef, qui une fois viré par le Baron de la Salière s'est vu opposée (Aubry) un rude combat à propos des 35 heures....et tutti quanti....d' ailleurs la main-mise historique des "Maitres des forges" est en baisse, comme le montre l' érection de Parisot (Les "services" ) à la tête du Medef......maintenant qd l' érection pestilentielle (merci Coluchi !) monte à la tête..ça peut faire faire de grosskoneries...

sam telam a écrit:si cet article passe, le président n' a plus de fusibles (premier ministre et gouv), donc si sa politique est impopulaire, c'est lui qui saute....ça a peut-être des avantages, d' un point de vue démocratique mais quid de la "stabilité" et de la "garantie" du président comme représentant de ts les citoyens français......historiquement, les présidents de la 5ème se sont tjrs réclamés "au-dessus" des partis, mais ds les faits, on sait tres bien que le pouvoir politique est tjrs rattaché au pouvoir économique puisque tt est basé sur le fric....ainsi la collusion de M Aubry avec Gandois, ancien patron du Medef, qui une fois viré par le Baron de la Salière s'est vu opposée (Aubry) un rude combat à propos des 35 heures....et tutti quanti....d' ailleurs la main-mise historique des "Maitres des forges" est en baisse, comme le montre l' érection de Parisot (Les "services" ) à la tête du Medef......maintenant qd l' érection pestilentielle (merci Coluchi !) monte à la tête..ça peut faire faire de grosskoneries...

Mouais c'est déjà mieux

sam telam a écrit:si cet article passe, le président n' a plus de fusibles (premier ministre et gouv), donc si sa politique est impopulaire, c'est lui qui saute....ça a peut-être des avantages, d' un point de vue démocratique mais quid de la "stabilité" et de la "garantie" du président comme représentant de ts les citoyens français......historiquement, les présidents de la 5ème se sont tjrs réclamés "au-dessus" des partis, mais ds les faits, on sait tres bien que le pouvoir politique est tjrs rattaché au pouvoir économique puisque tt est basé sur le fric....ainsi la collusion de M Aubry avec Gandois, ancien patron du Medef, qui une fois viré par le Baron de la Salière s'est vu opposée (Aubry) un rude combat à propos des 35 heures....et tutti quanti....d' ailleurs la main-mise historique des "Maitres des forges" est en baisse, comme le montre l' érection de Parisot (Les "services" ) à la tête du Medef......maintenant qd l' érection pestilentielle (merci Coluchi !) monte à la tête..ça peut faire faire de grosskoneries...

Ouais on peut le voir comme ça aussi. Mais il n'y aura qu'un seul moyen de le faire sauter, la rue.

yapadebug a écrit:

sam telam a écrit:si cet article passe, le président n' a plus de fusibles (premier ministre et gouv), donc si sa politique est impopulaire, c'est lui qui saute....ça a peut-être des avantages, d' un point de vue démocratique mais quid de la "stabilité" et de la "garantie" du président comme représentant de ts les citoyens français......historiquement, les présidents de la 5ème se sont tjrs réclamés "au-dessus" des partis, mais ds les faits, on sait tres bien que le pouvoir politique est tjrs rattaché au pouvoir économique puisque tt est basé sur le fric....ainsi la collusion de M Aubry avec Gandois, ancien patron du Medef, qui une fois viré par le Baron de la Salière s'est vu opposée (Aubry) un rude combat à propos des 35 heures....et tutti quanti....d' ailleurs la main-mise historique des "Maitres des forges" est en baisse, comme le montre l' érection de Parisot (Les "services" ) à la tête du Medef......maintenant qd l' érection pestilentielle (merci Coluchi !) monte à la tête..ça peut faire faire de grosskoneries...

Ouais on peut le voir comme ça aussi. Mais il n'y aura qu'un seul moyen de le faire sauter, la rue.

Pis après, on fait comme les Belges : on navigue sans pouvoir central, ce qui nous permettra de faire des économies : plus de dépenses publiques pour des avions privés, plus d'accolades avec des pourris, plus de dents longues, de rumeurs pipolo-politik !
Ca serait vachement bien n'empêche ! On ne verrait plus le nain aussi souvent à la télé. Mais qu'est-ce qu'elles nous mettraient à la place ?

Des vachettes, pourquoi?

scud56 a écrit:Des vachettes, pourquoi?

Ca ferait trop plaisir à Yap, des courses de vachettes

on peut y rajouter des morses pour ne pas oublier les longues dents qui rayent les parquets , patrimoines nationals des palais de la Res Publica...

euh....qd il y a plusieurs nationals , on dit un nationaux, autant pour moi!!!!

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/286789.FR.php

Une dose de proportionnelle , je suis plutot pour.

vanemel a écrit:http://www.liberation.fr/actualite/politiques/286789.FR.php

Une dose de proportionnelle , je suis plutot pour.

c'est un début, mais 30 députés c'est bien peu...

et puis les autres mesures--->

billbaroud35 a écrit:

vanemel a écrit:http://www.liberation.fr/actualite/politiques/286789.FR.php

Une dose de proportionnelle , je suis plutot pour.

c'est un début, mais 30 députés c'est bien peu...

et puis les autres mesures--->

Les autres mesures c'est la dictature, tout simplement.

billbaroud35 a écrit:

vanemel a écrit:http://www.liberation.fr/actualite/politiques/286789.FR.php

Une dose de proportionnelle , je suis plutot pour.

c'est un début, mais 30 députés c'est bien peu...

et puis les autres mesures--->

y'aurait un chouia en plus de représentativité à l'Assemblée , fallait pas s'attendre à des miracles, il me semble que le Parlement à un peu plus de pouvoir également, l'usage du 49-3 à l'air restreint enfin le Président (je parle de la fonction) n'a rien à craindre d'une telle réforme

yapadebug a écrit:

billbaroud35 a écrit:

vanemel a écrit:http://www.liberation.fr/actualite/politiques/286789.FR.php

Une dose de proportionnelle , je suis plutot pour.

c'est un début, mais 30 députés c'est bien peu...

et puis les autres mesures--->

Les autres mesures c'est la dictature, tout simplement.

Presque

Ca veut dire aussi que dans notre cher pays y'a une élection qu'il ne faut surtout pas perdre c'est la Présidentielle, on a 5 ans pour y réfléchir