Tamiflu, l'arnaque...

Lisez donc ça, c'est intéressant...
Tamiflu, un remède pour les «pigeons»

En somme pour rentabiliser un soi-disant médicament inefficace, on a inventé 2 "épidémies".
C'est pas la grippe aviaire, c'est la grippe des pigeons !

C'est tordu de créer des virus ..pour ensuite vendre des vaccin ou des pilules....



vers où en s'en va...

c'est comme faire la guerre et soigné les prisonniers et les soldat....
pas de guerre , pas de blessures de guerre

Voilà le spam que je me suis vu infligé en lisant la page sur Dazi :

http://www.isocod.com/boutique/liste_produits.cfm?type=89&code_lg=lg_fr&num=171

Peuvent pas nous ficher la paix ? Cette grippe ne tue pas, va en régressant, et voilà que les commerçants veulent nous vendre des masques et des médocs à la con !
Fichez-nous la paix, allez vendre vos Rollex aux riches ou aux élus et laissez-nous crever tranquillement de votre pollution, de vos horreurs signées Monsanto, et de la bouffe irradiée (aux USA)...
Merde, quoi, on n'arrive même pas à survivre tranquillement

clomani a écrit:Voilà le spam que je me suis vu infligé en lisant la page sur Dazi :

http://www.isocod.com/boutique/liste_produits.cfm?type=89&code_lg=lg_fr&num=171

Peuvent pas nous ficher la paix ? Cette grippe ne tue pas, va en régressant, et voilà que les commerçants veulent nous vendre des masques et des médocs à la con !
Fichez-nous la paix, allez vendre vos Rollex aux riches ou aux élus et laissez-nous crever tranquillement de votre pollution, de vos horreurs signées Monsanto, et de la bouffe irradiée (aux USA)...
Merde, quoi, on n'arrive même pas à survivre tranquillement

Qué spam ? Où ça du spam ?

yapadebug a écrit:

Qué spam ? Où ça du spam ?[/quote]
Des pubs!

Des machins qui s'installent sur votre écran quand vous ouvrez une page pour lire un article !

clomani a écrit:Des machins qui s'installent sur votre écran quand vous ouvrez une page pour lire un article !

Des pop-ups ? Mais comment ça se fait que tu as des trucs comme ça toi ?
Ton PC a dû attraper une saloperie quelconque...
Surement en surfant sur un site mexicain...

yapadebug a écrit:

clomani a écrit:Des machins qui s'installent sur votre écran quand vous ouvrez une page pour lire un article !

Des pop-ups ? Mais comment ça se fait que tu as des trucs comme ça toi ?
Ton PC a dû attraper une saloperie quelconque...
Surement en surfant sur un site mexicain...

Des pop-ups ? J'ai pris l'option sans pop-ups chez Mozilla...
Faut faire quoi pour nettoyer mon bouzin ?

clomani a écrit:

yapadebug a écrit:

clomani a écrit:Des machins qui s'installent sur votre écran quand vous ouvrez une page pour lire un article !

Des pop-ups ? Mais comment ça se fait que tu as des trucs comme ça toi ?
Ton PC a dû attraper une saloperie quelconque...
Surement en surfant sur un site mexicain...

Des pop-ups ? J'ai pris l'option sans pop-ups chez Mozilla...
Faut faire quoi pour nettoyer mon bouzin ?

Doit y avoir un truc genre Spybot qui doit pouvoir virer ça.
Demande à Billou passke moi Windows ça fait des années que j'ai arrêté, je suis allergique.

clo, tu peux m'envoyer des copies d'écran?

billbaroud35 a écrit:clo, tu peux m'envoyer des copies d'écran?

J'avais mis le lien hier... aujourd'hui, je n'ai rien eu pour l'instant... mais je soupçonne fortement cette saloperie de Messenger que j'ai bêtement téléchargée... d'être à la source de ces emmerdes...
Je crois d'ailleurs que je vais le désactiver parce que ça m'énerve... je préfère notre chat...ici-même

yapadebug a écrit:Lisez donc ça, c'est intéressant...
Tamiflu, un remède pour les «pigeons»

En somme pour rentabiliser un soi-disant médicament inefficace, on a inventé 2 "épidémies".
C'est pas la grippe aviaire, c'est la grippe des pigeons !

Un article qui aide à prendre de la hauteur :


Vraies et fausses questions sur la grippe mexicaine, par Corinne Lepage
4 mai 2009
Avec l’annonce d’une possible pandémie, les théories du complot ont
retrouvé, comme aux plus belles heures du 11 septembre, un terreau
fertile. Cette recrudescence est rendue possible par le fait que les
vraies questions ne semblent pas posées et que l’alarmisme de l’OMS,
soutenu par la plupart des gouvernements du monde apparaît
incompréhensible pour les raisons qui sont avancées, alors qu’il l’est
peut-être pour des raisons plus profondes qui ne sont pas exprimées.




Par Corinne Lepage, 4 mai 2009

Revenons sur la question première et sans doute, la plus importante pour le futur, celle de la cause initiale.

Comme le note Michael Le Page, dans un article paru
dans New Scientist, le nouveau virus est un mixte de 4 virus : virus
porcin nord américain, virus aviaire nord américain, virus humain H1N1
et virus porcin existant en Asie et en Europe. Sans doute, est-il rare
d’être infecté par deux virus en même temps et encore plus rare que ces
virus viennent d’autres espèces. Mais cela peut se produire, notamment
chez les porcs, qui peuvent réunir virus aviaires et humains . La
recombinaison répétée peut produire des mélanges de la nature de ceux
qui sont aujourd’hui observés. Il existe, du reste, des précédents de
recombinaison de virus humains et aviaires en Italie dans les années 80
et un virus H1N2 a été trouvé en Grande Bretagne dans les années 90.

Dès lors, cet article n’exclut pas compte tenu de
l’ignorance globale à l’égard de ce virus et de sa capacité de se
propager d’homme à homme qu’il ait pu être crée à l’issue d’une erreur
de manipulation dans un laboratoire de recherche ou de fabrication d’un
vaccin. Mais, l’explication la plus plausible est que ce "monstre"
viral soit le produit de puis longtemps prédit de notre mode de
production.

Le vrai sujet conclut l’article est notre mode de production et non un complot de laboratoire pour créer une pandémie.

De fait, 6, 5 milliards de personne sur la planète, 1
milliard de cochons et 70 milliards de poulets constituent un paradis à
virus.

Parce que les élevages fortement concentrés ont
tendance à rassembler d’importants groupes d’animaux sur une surface
réduite, ils facilitent la transmission et le mélange des virus »,
expliquaient des scientifiques de l’agence nationale des instituts de
santé publique américaine (NIH).Trois ans plus tôt, Science Magazine
avait souligné le risque des élevages industriels et des vaccins comme
accélérateurs du rythme d’évolution de la grippe porcine. Mais il
n’existe toujours aucun contrôle , pas système national officiel de
surveillance pour déterminer quels sont les virus les plus répandus
dans la population porcine américaine.

Dans l’affaire de la grippe mexicaine, tout semble
avoir commencé avec une étrange maladie respiratoire qui a sévèrement
affecté la communauté villageoise de La Gloria dans l’Etat de Veracruz
ces derniers mois, à la suite de la pollution provoquée par la grande
ferme porcine récemment installée par Granja Carroll, une filiale de la
société américaine Smithfield Foods, le plus grand producteur de porc
mondial. Fin 2008, une enquête était enfin diligentée révélant que plus
de 60% de cette communauté de 3 000 personnes souffraient d’une maladie
respiratoire, mais le nom de la maladie n’a pas été officiellement
confirmé. Avec 3 semaines de retard et après l’annonce officielle de la
grippe , on apprendra que le premier cas de grippe porcine diagnostiqué
dans le pays avait été le 2 avril 2009 celui d’un petit garçon de 4 ans
appartenant à la communauté de La Gloria.

Le test confirmera qu’il s’agissait bien de grippe
porcine. Or, dès le début du mois d’avril, une société américaine
privée d’évaluation des risques, Veratect, avait, prévenu les
responsables régionaux de l’OMS de la situation de La Gloria. De plus,
indépendamment d’ une épidémie de grippe aviaire apparue en septembre
2008 parmi les volailles de la région, dont le caractère peu pathogène
a été affirmé, une autre épidémie de grippe aviaire s’est produite à
environ 50 kilomètres de La Gloria, dans un élevage industriel
appartenant à Granjas Bachoco, la plus grande entreprise de volailles
du Mexique. Elle a été cachée pour ne pas nuire aux exportations
mexicaines.


Telle est, semble-t-il l’historique de cette épidémie.
C’est dans ce contexte qu’il faut analyser la réponse internationale au
problème ; il est évident que tout doit être fait pour éviter une
pandémie. Cependant plusieurs questions méritent d’être posées,
dans le domaine de la gestion sanitaire et médiatique de cette pandémie
possible ?

Dans le domaine sanitaire

Tout
d’abord, le recours aux médicaments est évidemment une bonne nouvelle
pour les laboratoires qui les produisent. Mais, en ce qui concerne leur
utilisation, le nombre sera-t-il suffisant en cas de pandémie pour
soigner le nord et le sud ?

L’annonce
de vaccins possible pose la même question avec un point supplémentaire.
Les vaccins ne peuvent être qu’une réponse partielle dans la mesure où
d’une part il ne donne pas une protection à 100 % et d’autre part, si
les vaccinations sont dispersées, elles peuvent créer une explosion
virale qui resterait invisible Des vaccins inefficients de plus,
pourraient entraîner une évolution qui supprime l’immunité du vaccin.
Le remède pourrait être pire que le mal, si le vaccin n’est pas utilisé
de manière équivalente sur la surface de la planète.

Dans le domaine de la communication

Alors
qu’en réalité, ce virus ne parait, pour le moment, guère être plus
dangereux que la grippe « normale » qui tue entre 300 et 500 000
personnes par an, faut-il être aussi alarmiste ?

Cet
alarmisme ne vient -il pas en réalité de l’ignorance dans laquelle se
trouve la communauté scientifique de la mutation potentielle de ce
virus et dans ce cas, ne faudrait-il pas l’expliquer plutôt que de
créer une psychose ?

Cette
psychose que l’on voit se développer notamment aux Etats-Unis avec une
note du Trésor américain évaluant à 1,5% la perte de PIB due à un
scénario catastrophe entraînant durant 8 semaines d’inactivité
partielle, et par exemple le couvre feu du fait de la baisse de
policiers ou le ralentissement d’internet est elle justifiée ?

La
communication mondiale n’a-t-elle pas, a minima , aussi comme objectif
de réduire doublement l’impact médiatique de la crise économique, d’une
part, en attirant l’attention sur un autre fléau qui pourrait être
vital , d’autre part, en imputant à la crise sanitaire à venir une
partie des effets de la crise économique actuelle ?

Et
surtout, en mondialisant la communication sur la « prévention » de
nature « antiseptique », on occulte complètement le vrai débat sur les
causes de cette pandémie possible. On ne prévient pas , on limite les
risques de propagation sans s’attaquer aux causes. Or, les mêmes causes
produisant les mêmes effets , il va de soi que le maintien d’une
production industrielle ne peut que multiplier les catastrophes,
réduire l’impact des antibiothérapies et augmenter les menaces
pandémiques en tous genres.

Enfin,
la question de santé publique doit être posée sérieusement. Les menaces
pour la sécurité des consommateurs qui font partie intégrante de notre
système alimentaire industriel sont exacerbées sont démultipliées par
l’irresponsabilité généralisée et par une tendance générale à
privatiser complètement les soins de santé, ce qui a réduit à néant la
capacité des systèmes publics à apporter des réponses adéquates en cas
de crise, Le fait que la surveillance des épidémies soit confiée à des
sociétés privées, que les gouvernements et les agences des Nations
Unies cachent des informations essentielles dans un but économique, que
la véritable sécurité alimentaire ne soit pas assurée à la base, n’est
plus acceptable. Il est grand temps de savoir ce qui s’est passé et
d’en tirer toutes les conséquences

Peut-être que le jour où l’Humanité acceptera de poser
les bonnes questions, elle sera en capacité d’apporter les bonnes
réponses.