Intéressant...

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/07/11/une-marocaine-en-burqa-se-voit-refuser-la-nationalite-francaise_1072401_3224.html#ens_id=1072404
Là, j'avoue que je suis partagé.

kayokay a écrit:http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/07/11/une-marocaine-en-burqa-se-voit-refuser-la-nationalite-francaise_1072401_3224.html#ens_id=1072404
Là, j'avoue que je suis partagé.

Moi aussi, mais pour moi une chose est claire : on accepte le couple, ou on refuse le couple. Des salafistes déclarés! Je crains plus l'homme machiste et dominateur, que la femme qui fait ce qu'il veut et s'écrase. Pas plus compliqué que çà.

Dans un état qui se dit laïque on ne refuse pas les gens au motif de leurs croyances religieuses. Point final.

Gotch a écrit:

kayokay a écrit:http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/07/11/une-marocaine-en-burqa-se-voit-refuser-la-nationalite-francaise_1072401_3224.html#ens_id=1072404
Là, j'avoue que je suis partagé.

Moi aussi, mais pour moi une chose est claire : on accepte le couple, ou on refuse le couple. Des salafistes déclarés! Je crains plus l'homme machiste et dominateur, que la femme qui fait ce qu'il veut et s'écrase. Pas plus compliqué que çà.

Mais il est français lui!

yapadebug a écrit:Dans un état qui se dit laïque on ne refuse pas les gens au motif de leurs croyances religieuses. Point final.

Oui, mais... et les gens qui refusent l'Etat laïque parce que salafistes ? Il faut bien savoir de quoi on parle là.
Salafiste, ce sont les mecs qui viennent faire chier les piscines pour qu'on les fasse plus mixtes, qui emmerdent tout le monde aux urgences pour avoir leur médecin de choix, qui vivent reclus et séparés de tous et qu'en ont tellement rien à foutre des lois françaises, qu'ils se marient plusieurs fois en loucedé et vont dans les autres familles musulmanes essayer d'influencer les parents pour qu'ils marient leurs enfants de force...
Mais bon, c'est vrai que leur priver de la naturalisation c'est chaud quand même. Maintenant, c'est où on refuse toutes les naturalisations de TOUS les gens appartenant à des religions chelous où des sectes (genre scientologue, créationistes, pentecôtistes, raheliens et autres...) où c'est purement et simplement de la discrimination...

yapadebug a écrit:Dans un état qui se dit laïque on ne refuse pas les gens au motif de leurs croyances religieuses. Point final.

Mais un salafiste n'est pas religieux, il est activiste, comme Tariq Ramadan! Un type comme çà devrait être déchu de sa nationalité française, en tant que fauteur de troubles (ne serait-ce que l'ordre à sa femme de mettre une burqa est une façon de semer le trouble). Me fiche de sa religion : pas plus que le (p)résidu, il n'est pas français!

Gotch a écrit:

yapadebug a écrit:Dans un état qui se dit laïque on ne refuse pas les gens au motif de leurs croyances religieuses. Point final.

Mais un salafiste n'est pas religieux, il est activiste, comme Tariq Ramadan! Un type comme çà devrait être déchu de sa nationalité française, en tant que fauteur de troubles (ne serait-ce que l'ordre à sa femme de mettre une burqa est une façon de semer le trouble). Me fiche de sa religion : pas plus que le (p)résidu, il n'est pas français!

Tu trouves pas que tu exagères un peu ? Tu parles comme Mariani...
On ne peut déchoir personne de sa nationalité française, je te rappelle. Le seul qui a fait ça c'est Pétain.

En plus si on prend le parti de la femme, en tant que française elle aurait plus de droit pour refuser la burqua. Là on la condamne à la porter toute sa vie, on l'exclut.

Moi je me battrai toujours contre une laïcité qui exclut. Une laïcité qui exclut, c'est du racisme qui ne dit pas son nom. La laïcité ne peut pas se comporter comme le pire des intégrismes. La laïcité c'est ne pas tenir compte de la religion des gens. A partir du moment où on refuse la nationalité sous le prétexte de la religion, on n'est plus laïque.

Quant à la Burqua, c'est un costume. A ce compte là il n'y a qu'à expulser toutes les religieuses aussi, ainsi que les juifs intégristes à barbe, chapeau et petites tresses...

Gotch a écrit:

kayokay a écrit:http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/07/11/une-marocaine-en-burqa-se-voit-refuser-la-nationalite-francaise_1072401_3224.html#ens_id=1072404
Là, j'avoue que je suis partagé.

Moi aussi, mais pour moi une chose est claire : on accepte le couple, ou on refuse le couple. Des salafistes déclarés! Je crains plus l'homme machiste et dominateur, que la femme qui fait ce qu'il veut et s'écrase. Pas plus compliqué que çà.

J'ai un copain qui a été marié en seconde noce à une Salafiste, disons plutôt qu'il a découvert une fois marié que le frère de sa femme était un salafiste pur et dur... eh bien il a beau être musulman, il ne veut plus en entendre parler, des Salafistes ! Il m'a dit : "écoute, maintenant, j'ai une grande expérience des sales cons : j'ai bien connu toute la France et la flicaille des banlieues, en tant qu'immigré, c'était pas des gens sympas... mais maintenant, je connais ceux de l'autre côté, eh bien je peux te dire qu'ils sont extrêmement dangereux ! "... c'est un musicien, il avait un ordinateur pour composer ses chansons : tout cassé par le beauf ! La musique, c'est impur ! Ils lui ont tout cassé ses affaires personnelles, parce qu'elles puaient probablement trop le français ! Et mon pote est vraiment un mec gentil, pas casse-bonbon à t'expliquer que tu es dans le mauvais chemin parce que tu bouffes du halouf et que tu ne crois pas en dieu... mais il est musulman, très musulman (à mon goût)... alors on peut imaginer ce que sont les salafistes !
Donc, ben euh... j'aurais été mal à l'aise à la place du juge...

Yapadebug a écrit:Moi je me battrai toujours contre une laïcité qui exclut. Une laïcité
qui exclut, c'est du racisme qui ne dit pas son nom. La laïcité ne peut
pas se comporter comme le pire des intégrismes. La laïcité c'est ne pas
tenir compte de la religion des gens. A partir du moment où on refuse
la nationalité sous le prétexte de la religion, on n'est plus laïque.

Je me fous de sa religion, à ce type! Mais en tant que salafiste, c'est forcément un fauteur de troubles, parce qu'un salafiste est un extrémiste, comme les types du bétar ou les mecs d'Occident autrefois, ou de ce qui doit bien les remplacer au sein du FN ou ailleurs.

Je ne condamne pas la religion, je condamne les extrémistes, c'est pourtant simple! Le problème vient du fait que les extrémistes sionistes (je n'ai pas dit juifs, tu peux le remarquer) qu'ils soient de quelque religion que ce soit (il y a des catholiques là-dedans) sont intouchables en France. Cela occasionne forcément des chocs en retour. Le m'sieu du haut du perron est autant responsable qu'eux, puisqu'il les protège!

Ouais mais dans cette affaire, encore une fois, on réagit à l'envers. On refuse la nationalité française à l'épouse d'un salafiste qui porte une burqua. N'importe quoi ! Au contraire il fallait la lui donner et lui expliquer ses droits à cette femme. En tant que française elle avait plus de droits pour combattre l'obscurantisme justement. On le lui refuse, et on conforte son intégriste de mari comme ça. Lui il s'en fout il est français. C'est quand même la meilleure non ? Maintenant sa femme finira sans papier, cloitrée à la maison, le rêve du salafiste.

Mais à chaque fois c'est pareil on réagit à l'envers. C'est comme pour la loi sur le voile.

Putain mais faut arrêter les conneries avec cette laïcité intégriste ! Ca ne fait que conforter les intégristes religieux !

Seulement la première motivation de cette prétendue laïcité, c'est le racisme anti-islam, voilà tout !

yapadebug a écrit:Ouais mais dans cette affaire, encore une fois, on réagit à l'envers. On refuse la nationalité française à l'épouse d'un salafiste qui porte une burqua. N'importe quoi ! Au contraire il fallait la lui donner et lui expliquer ses droits à cette femme. En tant que française elle avait plus de droits pour combattre l'obscurantisme justement. On le lui refuse, et on conforte son intégriste de mari comme ça. Lui il s'en fout il est français. C'est quand même la meilleure non ? Maintenant sa femme finira sans papier, cloitrée à la maison, le rêve du salafiste.

Mais à chaque fois c'est pareil on réagit à l'envers. C'est comme pour la loi sur le voile.

Putain mais faut arrêter les conneries avec cette laïcité intégriste ! Ca ne fait que conforter les intégristes religieux !

Seulement la première motivation de cette prétendue laïcité, c'est le racisme anti-islam, voilà tout !

Tu te trompes gravement, Yap, c'est le Monsieur qui est à éduquer, puisqu'il est français, et que selon toi on ne peut rien contre lui (je n'en suis pas si sûr) : le mieux évidemment étant de les éduquer tous les deux, sous peine de sanctions contre lui et non pas elle.

Gotch a écrit:

yapadebug a écrit:Ouais mais dans cette affaire, encore une fois, on réagit à l'envers. On refuse la nationalité française à l'épouse d'un salafiste qui porte une burqua. N'importe quoi ! Au contraire il fallait la lui donner et lui expliquer ses droits à cette femme. En tant que française elle avait plus de droits pour combattre l'obscurantisme justement. On le lui refuse, et on conforte son intégriste de mari comme ça. Lui il s'en fout il est français. C'est quand même la meilleure non ? Maintenant sa femme finira sans papier, cloitrée à la maison, le rêve du salafiste.

Mais à chaque fois c'est pareil on réagit à l'envers. C'est comme pour la loi sur le voile.

Putain mais faut arrêter les conneries avec cette laïcité intégriste ! Ca ne fait que conforter les intégristes religieux !

Seulement la première motivation de cette prétendue laïcité, c'est le racisme anti-islam, voilà tout !

Tu te trompes gravement, Yap, c'est le Monsieur qui est à éduquer, puisqu'il est français, et que selon toi on ne peut rien contre lui (je n'en suis pas si sûr) : le mieux évidemment étant de les éduquer tous les deux, sous peine de sanctions contre lui et non pas elle.

En attendant c'est elle qui est sanctionnée car on lui refuse la nationalité française. Bravo la laïcité !

yapadebug a écrit:

Gotch a écrit:

yapadebug a écrit:Ouais mais dans cette affaire, encore une fois, on réagit à l'envers. On refuse la nationalité française à l'épouse d'un salafiste qui porte une burqua. N'importe quoi ! Au contraire il fallait la lui donner et lui expliquer ses droits à cette femme. En tant que française elle avait plus de droits pour combattre l'obscurantisme justement. On le lui refuse, et on conforte son intégriste de mari comme ça. Lui il s'en fout il est français. C'est quand même la meilleure non ? Maintenant sa femme finira sans papier, cloitrée à la maison, le rêve du salafiste.

Mais à chaque fois c'est pareil on réagit à l'envers. C'est comme pour la loi sur le voile.

Putain mais faut arrêter les conneries avec cette laïcité intégriste ! Ca ne fait que conforter les intégristes religieux !

Seulement la première motivation de cette prétendue laïcité, c'est le racisme anti-islam, voilà tout !

Tu te trompes gravement, Yap, c'est le Monsieur qui est à éduquer, puisqu'il est français, et que selon toi on ne peut rien contre lui (je n'en suis pas si sûr) : le mieux évidemment étant de les éduquer tous les deux, sous peine de sanctions contre lui et non pas elle.

En attendant c'est elle qui est sanctionnée car on lui refuse la nationalité française. Bravo la laïcité !

Je suis d'accord avec toi, comme d'hab' ceux de l'administration n'ont pas réfléchi, et ont appliqué bêtement des consignes sans voir un peu plus loin. Bande de

yapadebug a écrit:Ouais mais dans cette affaire, encore une fois, on réagit à l'envers. On refuse la nationalité française à l'épouse d'un salafiste qui porte une burqua. N'importe quoi ! Au contraire il fallait la lui donner et lui expliquer ses droits à cette femme. En tant que française elle avait plus de droits pour combattre l'obscurantisme justement. On le lui refuse, et on conforte son intégriste de mari comme ça. Lui il s'en fout il est français. C'est quand même la meilleure non ? Maintenant sa femme finira sans papier, cloitrée à la maison, le rêve du salafiste.

Mais à chaque fois c'est pareil on réagit à l'envers. C'est comme pour la loi sur le voile.

Putain mais faut arrêter les conneries avec cette laïcité intégriste ! Ca ne fait que conforter les intégristes religieux !

Seulement la première motivation de cette prétendue laïcité, c'est le racisme anti-islam, voilà tout !

Je suis un peu d'accord avec toi, Yap... la laïcité ne doit pas être aussi bornée que les religieux. Sauf que le combat est inégal entre des illuminés convaincus qu'ils ont raison et des gens respectueux de l'autre, et doutant de l'existence d'un dieu quelconque...

yapadebug a écrit:Ouais mais dans cette affaire, encore une fois, on réagit à l'envers. On refuse la nationalité française à l'épouse d'un salafiste qui porte une burqua. N'importe quoi ! Au contraire il fallait la lui donner et lui expliquer ses droits à cette femme. En tant que française elle avait plus de droits pour combattre l'obscurantisme justement. On le lui refuse, et on conforte son intégriste de mari comme ça. Lui il s'en fout il est français. C'est quand même la meilleure non ? Maintenant sa femme finira sans papier, cloitrée à la maison, le rêve du salafiste.

Mais à chaque fois c'est pareil on réagit à l'envers. C'est comme pour la loi sur le voile.

Putain mais faut arrêter les conneries avec cette laïcité intégriste ! Ca ne fait que conforter les intégristes religieux !

Seulement la première motivation de cette prétendue laïcité, c'est le racisme anti-islam, voilà tout !

Tout à fait d'accord avec toi Yap. Bien vu.

Ca me rappelle ces 2 gamines à Valence, cloîtrées par leur père et coupées du monde, pas de télé, les livres fournis par le père, sorties au bas de l'immeuble sous haute surveillance, voilées etc. Grâce à un éducateur du quartier, elles ont été prises en charge et le papa condamné, déchu de ses droits et expulsé parce que pas français, les gamines sont restées en France, mais il faudra les réadapter à la vie sociale parce que ça fait des dégats ce genre de réclusion.

liliM a écrit:Ca me rappelle ces 2 gamines à Valence, cloîtrées par leur père et coupées du monde, pas de télé, les livres fournis par le père, sorties au bas de l'immeuble sous haute surveillance, voilées etc. Grâce à un éducateur du quartier, elles ont été prises en charge et le papa condamné, déchu de ses droits et expulsé parce que pas français, les gamines sont restées en France, mais il faudra les réadapter à la vie sociale parce que ça fait des dégats ce genre de réclusion.

Pauvres filles ! Elles étaient jeunes ?

Là de nouveau j'hésite.
http://www.liberation.fr/rebonds/339682.FR.php
Si le salafisme est bien une secte pourquoi qu'elle est pas interdite en France, comme les autres ? Ensuite, on peut raisonnablement ne pas accorder la naturalisation.

kayokay a écrit:Là de nouveau j'hésite.
http://www.liberation.fr/rebonds/339682.FR.php
Si le salafisme est bien une secte pourquoi qu'elle est pas interdite en France, comme les autres ? Ensuite, on peut raisonnablement ne pas accorder la naturalisation.

A ce moment là il ne faut pas l'accorder non plus aux scientologues, aux témoins de Jéhova, etc... Ce sont aussi des sectes.
Si on commence à prendre en compte la religion pour accorder ou pas la nationalité, on n'a pas fini ! C'est la porte ouverte à tous les abus.
Non moi je ne suis pas d'accord, dans un pays laïque, on ne peux pas refuser la nationalité sous un prétexte religieux, la religion n'a pas à entrer compte là dedans. Dans un pays laïque, l'état et la justice n'ont même pas à connaître la religion d'une personne, alors encore moins à s'en servir de prétexte pour refuser la nationalité.

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:Là de nouveau j'hésite.
http://www.liberation.fr/rebonds/339682.FR.php
Si le salafisme est bien une secte pourquoi qu'elle est pas interdite en France, comme les autres ? Ensuite, on peut raisonnablement ne pas accorder la naturalisation.

A ce moment là il ne faut pas l'accorder non plus aux scientologues, aux témoins de Jéhova, etc... Ce sont aussi des sectes.
Si on commence à prendre en compte la religion pour accorder ou pas la nationalité, on n'a pas fini ! C'est la porte ouverte à tous les abus.
Non moi je ne suis pas d'accord, dans un pays laïque, on ne peux pas refuser la nationalité sous un prétexte religieux, la religion n'a pas à entrer compte là dedans. Dans un pays laïque, l'état et la justice n'ont même pas à connaître la religion d'une personne, alors encore moins à s'en servir de prétexte pour refuser la nationalité.

Mais la loi française interdit les sectes. Je serais très étonné qu'on accorde la nationalité à un scientologue. la réalité c'est que comme l'article le dit, la France n'a pas encore reconnu le salafisme comme étant une secte, parce qu'elle connaît très mal l'Islam. Au Maghreb, le salafisme est interdit. Si on accorde la nationalité à des salafistes, on fragilise les autres muslims et là aussi c'est la porte ouverte à tous les abus.

kayokay a écrit:

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:Là de nouveau j'hésite.
http://www.liberation.fr/rebonds/339682.FR.php
Si le salafisme est bien une secte pourquoi qu'elle est pas interdite en France, comme les autres ? Ensuite, on peut raisonnablement ne pas accorder la naturalisation.

A ce moment là il ne faut pas l'accorder non plus aux scientologues, aux témoins de Jéhova, etc... Ce sont aussi des sectes.
Si on commence à prendre en compte la religion pour accorder ou pas la nationalité, on n'a pas fini ! C'est la porte ouverte à tous les abus.
Non moi je ne suis pas d'accord, dans un pays laïque, on ne peux pas refuser la nationalité sous un prétexte religieux, la religion n'a pas à entrer compte là dedans. Dans un pays laïque, l'état et la justice n'ont même pas à connaître la religion d'une personne, alors encore moins à s'en servir de prétexte pour refuser la nationalité.

Mais la loi française interdit les sectes. Je serais très étonné qu'on accorde la nationalité à un scientologue. la réalité c'est que comme l'article le dit, la France n'a pas encore reconnu le salafisme comme étant une secte, parce qu'elle connaît très mal l'Islam. Au Maghreb, le salafisme est interdit. Si on accorde la nationalité à des salafistes, on fragilise les autres muslims et là aussi c'est la porte ouverte à tous les abus.

La loi française n'interdit pas les sectes. Elle poursuit les sectes qui ne respectent pas la loi, c'est tout. Les sectes qui enlèvent ou séquestrent des gens par exemple. Mais les sectes ne sont pas interdites, on fait ce qu'on veut et on croit à ce qu'on veut.
Il y a juste une liste des organismes réputés sectaires et une agence qui suit tout ça pour éviter les dérives (comme les morts du temple solaire par exemple)

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:Là de nouveau j'hésite.
http://www.liberation.fr/rebonds/339682.FR.php
Si le salafisme est bien une secte pourquoi qu'elle est pas interdite en France, comme les autres ? Ensuite, on peut raisonnablement ne pas accorder la naturalisation.

A ce moment là il ne faut pas l'accorder non plus aux scientologues, aux témoins de Jéhova, etc... Ce sont aussi des sectes.
Si on commence à prendre en compte la religion pour accorder ou pas la nationalité, on n'a pas fini ! C'est la porte ouverte à tous les abus.
Non moi je ne suis pas d'accord, dans un pays laïque, on ne peux pas refuser la nationalité sous un prétexte religieux, la religion n'a pas à entrer compte là dedans. Dans un pays laïque, l'état et la justice n'ont même pas à connaître la religion d'une personne, alors encore moins à s'en servir de prétexte pour refuser la nationalité.

dans un pays laïque, la loi de l'état est au dessus de tout et prime sur les habitudes religieuses.

Le seul critère doit donc être : je me conforme à la loi, je suis naturalisé, je ne m'y conforme pas parce que ma religion me l'interdit, je ne suis pas naturalisé.

la laïcité ce n'est pas la tolérance absolue, mais la mise en quarantaine du fait religieux dans la sphère privée.

billbaroud35 a écrit:

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:Là de nouveau j'hésite.
http://www.liberation.fr/rebonds/339682.FR.php
Si le salafisme est bien une secte pourquoi qu'elle est pas interdite en France, comme les autres ? Ensuite, on peut raisonnablement ne pas accorder la naturalisation.

A ce moment là il ne faut pas l'accorder non plus aux scientologues, aux témoins de Jéhova, etc... Ce sont aussi des sectes.
Si on commence à prendre en compte la religion pour accorder ou pas la nationalité, on n'a pas fini ! C'est la porte ouverte à tous les abus.
Non moi je ne suis pas d'accord, dans un pays laïque, on ne peux pas refuser la nationalité sous un prétexte religieux, la religion n'a pas à entrer compte là dedans. Dans un pays laïque, l'état et la justice n'ont même pas à connaître la religion d'une personne, alors encore moins à s'en servir de prétexte pour refuser la nationalité.

dans un pays laïque, la loi de l'état est au dessus de tout et prime sur les habitudes religieuses.

Le seul critère doit donc être : je me conforme à la loi, je suis naturalisé, je ne m'y conforme pas parce que ma religion me l'interdit, je ne suis pas naturalisé.

la laïcité ce n'est pas la tolérance absolue, mais la mise en quarantaine du fait religieux dans la sphère privée.

Admettons.
Dans ce cas pourquoi refuser la nationalité à cette femme ? Qu'est qui fait qu'elle ne se conforme pas à la loi ?

Non, les amis quelque chose pèche dans le raisonnement. Les salafistes ne peuvent pas être rejetés pour des motifs religieux que la République n'a pas à connaître. En revanche, le salafisme est connu en tant que fauteur de troubles, et à ce titre l'accès à notre sol peut être refusé. Seul cas d'accueil : précisément quelqu'un qui veut se soustraire à ses anciens compères, et demande l'asile politique. Dans ce cas il renonce bien sûr non à pratiquer sa religion, mais à tout prosélytisme et toute apologie de la violence ou de la ségrégation des sexes, des personnes, etc.... Normalement, les scientologues devraient subir le même rejet, pour des raisons similaires d'asservissement, etc... Hélas, il n'en est rien. Pour eux, des charters vers les US devraient être affrétés.

Gotch a écrit:

liliM a écrit:Ca me rappelle ces 2 gamines à Valence, cloîtrées par leur père et coupées du monde, pas de télé, les livres fournis par le père, sorties au bas de l'immeuble sous haute surveillance, voilées etc. Grâce à un éducateur du quartier, elles ont été prises en charge et le papa condamné, déchu de ses droits et expulsé parce que pas français, les gamines sont restées en France, mais il faudra les réadapter à la vie sociale parce que ça fait des dégats ce genre de réclusion.

Pauvres filles ! Elles étaient jeunes ?

Une ado et une pré-ado il me semble et c'est l'aînée qui a pu passer un papier de demande d'aide en loucédé à un éducateur de quartier, parce que je suppose qu'elle ne devait pas avoir le droit de parler à quiconque. Et ça prouve aussi qu'il vaut mieux des éducateurs que des flics dans les quartiers...