La psychologie par Mr Grabeuz

un post d' un riverain de Rue 89 qui parle d' expérience, semble-t-il..;

Il paraît que les psychologues créent
du lien, qu'ils sont là pour faciliter la communication et permettre
aux organisations humaines de s'organiser dans une harmonie
transcendantale, faisant entrer chacun en vibration cosmique permettant
d'atteindre une raisonnance groupale orgiaque.

Si vous êtes encore dans
cette illusion délirante, venez à un rassemblement de psychologues...
Le rapport à la réalité risque d'être douloureux.

Mettez plus de deux psychologues dans une même pièce, vous
obtiendrez au minimum quatre courants de pensées, trois types de
pratiques différentes, six sortes de diplômes et un taux important de
grammes d'alcool dans le sang.

Il paraît que moins d'1% des psychologues appartiennent à un
organisme professionnel reconnu (dans la rue et par ceux qui y
adhérent) et pourtant c'est pas le choix qui manquent. En vrac: SFPA,
Europsy-T France, Pro.Et.Psy, SFP, SNP, ADEN, CPCN, ANAPS, APFC, APPL,
SPEN, psylegale, psychologues du monde, PSY'GL’InterCoPsychos, APF,
AFPS, AFPPC, ANOP, APEA, APS, CEPC, SPPN, De bouche à oreille, amicale
de psychologues, et encore pleins d'autres, trop bien, où on se fait
plein de copains et de copines avec qui on peut parler boulots comme le
font les VRP lorsqu'ils passent le we à Eurodisney pour un stage de
remotivation... Mais je sors du sujet.

Mais pourquoi Freud Diable, sommes nous incapable de nous rassembler?!

J'ai plusieurs hypothèses que je vous soumets, car je suis bon, et
me plaçant en parent nourrisseur positif, j'estime qu'il est de mon
rôle de
donner mon avis qui est forcément juste puisque je suis
diplômé. (C'est ce que je dis à mes patients quand ils trouvent que je
parle trop souvent de leur mère...)

1ere hypothèse:
-Les psychologues sont incapable d'échanger entre alter-ego puisque à la fin, on ne sait pas qui paye et qui doit aller mieux...

2ème hypothèse:
-Les psychologues sont incapable d'élire un chef et de lui obéir car
ils considèrent que celui qui veut devenir chef à des problèmes à
régler, et on va quand même pas donner le pouvoir à celui qui a des
problèmes à régler!

3ème hypothèse:
-L'emprise, l'influence, la présence de nombreux psychanalystes dans
la profession font que certains psychanalystes se sentent plus à l'aise
dans leurs organes psychanalytiques (je n'établirai pas la liste, je
n'ai qu'une vie et elle est déjà bien remplie...) que dans les organes
psychologiques. (c'est qui un organe psychologique? Si j'étais trivial
je dirais que c'est souvent mou et impuissant, ne l'étant pas, je le
définirai comme un regroupement de cinq à dix psychologues cherchant
ensemble à réfléchir sur leur pratique pour pouvoir publier ensuite un
article sur les « nouvelles donnes de la Psychologie » ou « les donnes
de la Nouvelle psychologie » dans des journaux qui prennent le noms de
« Cahier » ou « Revue » avec des peintures en guise de couverture...)

4ème hypothèse:
« L'Unité de la psychologie » chère à Lagache ne serait qu'une
utopie (ou Uni-topie pour les Lacaniens) qui se désagrégerai au moindre
symposium portant sur un thème psychobidulique.

5ème hypothèse:
Si jamais les psychologues s'entendaient... Qui les écouteraient?

6ème hypothèse:
Le manque de leader charismatique permettant de rassembler les personnes autour d'un projet.
(C'est pas un peu fasciste comme idée? Hé alors, la psychologie
n'est pas forcément opposé au fascisme... Petite polémique gratuite...)

7ème hypothèse:
Un grand rassemblement de psychologues aboutirait peut-être à un
ordre des psychologues. Il proposerait peut-être à un numérus-clausus
permettant de stopper l'hémorragie de psycho-chômeurs, il permettrait
peut-être plein de choses, mais surtout on découvrirait peut-être que
le métier de psychologue n'existe pas, ce que ce vaste fouillis permet
de camoufler...
Il y a encore de nombreuses pistes à explorer pour comprendre cette
spécificité française d'incapacité organisationnelle, mais n'étant pas
d'accord avec le début de ce texte (moi non plus!) je refuse d'aller
plus loin dans la réflexion qui ne reflète pas la totalité de ma
pensée, je vote donc une motion de défiance et refuse d'acter ce
commentaire (moi aussi, nous sommes contre...).
http://www.rue89.com/2008/06/20/les-etudiants-en-psycho-au-coeur-dune-guerre-de-clochers

Quand j'étais étudiant en première année de psycho, il n'y avait que deux catégories : les psycholettes et les psychocons. Grosse différence entre les deux : au cours des boums ddu département de Psycho, les psychologues du second groupe invitaient ceux du premier groupe à danser. Attention, c'était avant mai 68!

J'entendais hier un témoignage sur une émission de télé débile : la nana parlait de ses parents qui s'étaient séparés (et avaient aussi divorcé) deux ou trois fois dans leur vie... traumatisant ainsi la petite fille qu'elle était qui ne savait pas si papa était parti ou s'il était revenu... ni pourquoi il repartait, ni pourquoi il était revenu... Elle expliquait que sa mère rencontrait son père en cachette, et que lorsqu'elle a découvert le pot aux roses, la mère a affiché un total démenti aux questions de la môme. A la fin, elle a dit : ma mère était psychologue... là, tout le monde a éclaté de rire !
Moi qui en ai croisé 3 dans ma vie, et qui ai eu l'occasion de discuter avec un autre, Libénaute... je peux vous dire qu'ils m'ont l'air de compliquer les choses simples.
En plus, Freud qui dit que les femmes sont frustrées de ne pas avoir de quéquette... c'est bon pour le XIXe siècle, mais on s'est aperçu que c'était les hommes qui avaient tendance à sacraliser un peu trop leur sexe, et que les femmes étaient plutôt à l'aise avec le leur ...
Donc, la psychologie, c'est une science qui devrait évoluer... même s'il y a eu des Lacan et autres qui ont créé des écoles, Freud est tout de même resté le pape de la psy. Pourtant, il n'est qu'un homme

J'ai toujours pensé que Freud aurait eu besoin d'une bonne thérapie. A mon avis il souffrait s'un trouble obsessionnel compulsif en rapport avec le sexe.

yapadebug a écrit:J'ai toujours pensé que Freud aurait eu besoin d'une bonne thérapie. A mon avis il souffrait s'un trouble obsessionnel compulsif en rapport avec le sexe.

Il aurait dû faire un stage dans un monastère. Les frères se mettent en cercle, et hop! au signal ils bouclent le cercle.... Un film italien, de Visconti peut-être, relatait ce type de fait d'arme(s).