et pendant ce temps-là au parti socialiiSSSSS

qu'est-ce que vous voulez que je vous dise? j'entends les vautours au dessus du adavre du PS chanter pi-pol, pi-pol, pi-pol...

http://www.bakchich.info/article1722.html

ça doit rendre fou de perdre une présidentielle : après le révérend balai-dans-le-cul, celle-là se prend pour Jeanne d'arc et va finir par se faire recoudre pour faire croire à sa virginité?

billbaroud35 a écrit:qu'est-ce que vous voulez que je vous dise? j'entends les vautours au dessus du adavre du PS chanter pi-pol, pi-pol, pi-pol...

http://www.bakchich.info/article1722.html

ça doit rendre fou de perdre une présidentielle : après le révérend balai-dans-le-cul, celle-là se prend pour Jeanne d'arc et va finir par se faire recoudre pour faire croire à sa virginité?

C'est du grand Guignol, la politique maintenant.
Va falloir ramener ces gens aux dures réalités.

Je m'identifie à elle quand elle dit " je n'ai pas le droit de me laisser abattre"
Quelqu' un pour acheter VSD?
Sinon à part lui mettre des batons dans les roues , je ne vois pas ce que font les socialistes effectivement.
La droite est décomplexée , la gauche masochiste

vanemel a écrit:Je m'identifie à elle quand elle dit " je n'ai pas le droit de me laisser abattre"
Quelqu' un pour acheter VSD?
Sinon à part lui mettre des batons dans les roues , je ne vois pas ce que font les socialistes effectivement.
La droite est décomplexée , la gauche masochiste

C'est pas dans les roues qu'il faut lui mettre des coups de batons, c'est sur la tête !
Hop! Du balai Ségo, du balai le PS ! Qu'ils dégagent ces vendus ! Qu'ils débarrassent le paysage politique. Ils se sont discrédités tous seuls. Alors du vent !

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Je m'identifie à elle quand elle dit " je n'ai pas le droit de me laisser abattre"
Quelqu' un pour acheter VSD?
Sinon à part lui mettre des batons dans les roues , je ne vois pas ce que font les socialistes effectivement.
La droite est décomplexée , la gauche masochiste

C'est pas dans les roues qu'il faut lui mettre des coups de batons, c'est sur la tête !
Hop! Du balai Ségo, du balai le PS ! Qu'ils dégagent ces vendus ! Qu'ils débarrassent le paysage politique. Ils se sont discrédités tous seuls. Alors du vent !

Je suis complètement pas d'accord avec toi Yap mais en meme temps j'ai pas envie de me prendre la tete la dessus

vanemel a écrit:

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Je m'identifie à elle quand elle dit " je n'ai pas le droit de me laisser abattre"
Quelqu' un pour acheter VSD?
Sinon à part lui mettre des batons dans les roues , je ne vois pas ce que font les socialistes effectivement.
La droite est décomplexée , la gauche masochiste

C'est pas dans les roues qu'il faut lui mettre des coups de batons, c'est sur la tête !
Hop! Du balai Ségo, du balai le PS ! Qu'ils dégagent ces vendus ! Qu'ils débarrassent le paysage politique. Ils se sont discrédités tous seuls. Alors du vent !

Je suis complètement pas d'accord avec toi Yap mais en meme temps j'ai pas envie de me prendre la tete la dessus

Ben on peut ne pas être d'accord mais discuter quand même.
On n'est pas obligés de s'engueuler, si ?

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:

yapadebug a écrit:

vanemel a écrit:Je m'identifie à elle quand elle dit " je n'ai pas le droit de me laisser abattre"
Quelqu' un pour acheter VSD?
Sinon à part lui mettre des batons dans les roues , je ne vois pas ce que font les socialistes effectivement.
La droite est décomplexée , la gauche masochiste

C'est pas dans les roues qu'il faut lui mettre des coups de batons, c'est sur la tête !
Hop! Du balai Ségo, du balai le PS ! Qu'ils dégagent ces vendus ! Qu'ils débarrassent le paysage politique. Ils se sont discrédités tous seuls. Alors du vent !

Je suis complètement pas d'accord avec toi Yap mais en meme temps j'ai pas envie de me prendre la tete la dessus

Ben on peut ne pas être d'accord mais discuter quand même.
On n'est pas obligés de s'engueuler, si ?

Nooon on va pas s'engeuler. Je suis passé chez le buraliste pour acheter VSD figure-toi, pas de bol, c'est Cécilia en couverture cette semaine
On saura pas si elle dit que des conneries
Je la trouve combative cette femme
Le truc sur la madone et tout çà, je trouve çà limite "bobo", çà m'interesse pas.
En plus elle est jolie, plus jolie que Sarko qui fait caca debout

ouais ben en attendant pour moi un bon socialiste, c'est ça :

http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2007/10/grard-filoche.html

en omelette, les jaunes!

billbaroud35 a écrit:ouais ben en attendant pour moi un bon socialiste, c'est ça :

http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2007/10/grard-filoche.html

en omelette, les jaunes!

Ouais en effet !

J'ai meme pas lu tellement çà n'a aucun rapport avec l'ex-candidate. Je rappelle que S.R était pour une ouverture allant de Bayrou à Bové
Etroitesse d'esprit mes amis?
A croire que oui.

vanemel a écrit:J'ai meme pas lu tellement çà n'a aucun rapport avec l'ex-candidate. Je rappelle que S.R était pour une ouverture allant de Bayrou à Bové
Etroitesse d'esprit mes amis?
A croire que oui.

ben t'aurais du lire, ça ne parle pas de royal mais de ceux qui l'ont soutenue comme la corde soutient le pendu avant d'aller à la soupe chez nabozillon...

billbaroud35 a écrit:

vanemel a écrit:J'ai meme pas lu tellement çà n'a aucun rapport avec l'ex-candidate. Je rappelle que S.R était pour une ouverture allant de Bayrou à Bové
Etroitesse d'esprit mes amis?
A croire que oui.

ben t'aurais du lire, ça ne parle pas de royal mais de ceux qui l'ont soutenue comme la corde soutient le pendu avant d'aller à la soupe chez nabozillon...

Je parle du début de ce fil avec qui tu sais en couverture
Avec Sarko ,oui faut etre sectaire

Pour moi, la distinction est tte simple, elle se fait entre autoritaire et libertaire (liber-terre, livre-terre). Les couleurs supposées, roses, vertes, bleues ou rouges ne sont que des divisions arbitraires posées par les adeptes de Machiavel....on a vu chez les tenants de Bové, par ex , un certain Y Y, sophiste....pardon philosophe de profession, comment l' autorité peut cloisonner l' info, exclure des militants sincères des décisions.
tt ça , aprés la bataille de l' automne dernier sur le conscensus (double) et la psychorigidité des staliniens de service....je connais même des citoyens qui se sont endettés, car pauvres, pour suivre les réunions, fabriquer les banderolles, voire prendre des vidéos....tt ça donc, pour un résultat minable ....le pb, c'est qu' ils sont tjrs là, se remuant en vue des municipales.
Autoritaires et manipulateurs qui plus est, car lorsque le discours n' est pas que le pauvre est un boulet pour la société car "bénéficiaire" de prestations sociales", on tente de le culpabiliser qd il ne vient pas aux réunions des "militants bienfaiteurs" qui veulent qu' on reste groupir car on est plus fort à groupir ensemble.....à condition que leur vision du monde soit celle qu' on défende, car eux savent et maitrisent suffisamment la rhétorique pour la faire aller ds "le bon sens"....qd va-t-on faire enfin confiance ds l' humanité des citoyens? serait-ce un ersatz de "foi religieuse" déplacée sur le terrain de la lute des places?.....ça fait longtemps que je ne perds plus mon temps ds ces jeux de bac à sable de la maternelle existentielle.....

sam telam a écrit:Pour moi, la distinction est tte simple, elle se fait entre autoritaire et libertaire (liber-terre, livre-terre). Les couleurs supposées, roses, vertes, bleues ou rouges ne sont que des divisions arbitraires posées par les adeptes de Machiavel....on a vu chez les tenants de Bové, par ex , un certain Y Y, sophiste....pardon philosophe de profession, comment l' autorité peut cloisonner l' info, exclure des militants sincères des décisions.
tt ça , aprés la bataille de l' automne dernier sur le conscensus (double) et la psychorigidité des staliniens de service....je connais même des citoyens qui se sont endettés, car pauvres, pour suivre les réunions, fabriquer les banderolles, voire prendre des vidéos....tt ça donc, pour un résultat minable ....le pb, c'est qu' ils sont tjrs là, se remuant en vue des municipales.
Autoritaires et manipulateurs qui plus est, car lorsque le discours n' est pas que le pauvre est un boulet pour la société car "bénéficiaire" de prestations sociales", on tente de le culpabiliser qd il ne vient pas aux réunions des "militants bienfaiteurs" qui veulent qu' on reste groupir car on est plus fort à groupir ensemble.....à condition que leur vision du monde soit celle qu' on défende, car eux savent et maitrisent suffisamment la rhétorique pour la faire aller ds "le bon sens"....qd va-t-on faire enfin confiance ds l' humanité des citoyens? serait-ce un ersatz de "foi religieuse" déplacée sur le terrain de la lute des places?.....ça fait longtemps que je ne perds plus mon temps ds ces jeux de bac à sable de la maternelle existentielle.....

Ou tu veux en venir, faire du social, c'est faire de l'assistanat?
"Un ersatz de foi religieuse" houlà et la laicité Sam? Tu t'égares. Déjà que l'ex-candidate transforme l'eau en ch'ais pas quoi. Sur la campagne électorale, la dernière:
"Psychorigidité des staliniens" déjà, ensuite sur l'aut' forum , tu n'y étais pas, y'avait l'autre, un haineux, du coup je passais pour Ségolatre

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:Pour moi, la distinction est tte simple, elle se fait entre autoritaire et libertaire (liber-terre, livre-terre). Les couleurs supposées, roses, vertes, bleues ou rouges ne sont que des divisions arbitraires posées par les adeptes de Machiavel....on a vu chez les tenants de Bové, par ex , un certain Y Y, sophiste....pardon philosophe de profession, comment l' autorité peut cloisonner l' info, exclure des militants sincères des décisions.
tt ça , aprés la bataille de l' automne dernier sur le conscensus (double) et la psychorigidité des staliniens de service....je connais même des citoyens qui se sont endettés, car pauvres, pour suivre les réunions, fabriquer les banderolles, voire prendre des vidéos....tt ça donc, pour un résultat minable ....le pb, c'est qu' ils sont tjrs là, se remuant en vue des municipales.
Autoritaires et manipulateurs qui plus est, car lorsque le discours n' est pas que le pauvre est un boulet pour la société car "bénéficiaire" de prestations sociales", on tente de le culpabiliser qd il ne vient pas aux réunions des "militants bienfaiteurs" qui veulent qu' on reste groupir car on est plus fort à groupir ensemble.....à condition que leur vision du monde soit celle qu' on défende, car eux savent et maitrisent suffisamment la rhétorique pour la faire aller ds "le bon sens"....qd va-t-on faire enfin confiance ds l' humanité des citoyens? serait-ce un ersatz de "foi religieuse" déplacée sur le terrain de la lute des places?.....ça fait longtemps que je ne perds plus mon temps ds ces jeux de bac à sable de la maternelle existentielle.....

Ou tu veux en venir, faire du social, c'est faire de l'assistanat?
"Un ersatz de foi religieuse" houlà et la laicité Sam? Tu t'égares. Déjà que l'ex-candidate transforme l'eau en ch'ais pas quoi. Sur la campagne électorale, la dernière:
"Psychorigidité des staliniens" déjà, ensuite sur l'aut' forum , tu n'y étais pas, y'avait l'autre, un haineux, du coup je passais pour Ségolatre

autre temps autres moeurs : moi aussi je la defendais becs et ongles parce que c'était elle ou le nabot...maintenant qu'on a le nabot, qu'elle a avoué s'être foutu de notre gueule en défendant un programme opposé à ses idées profondes et que le reste de son parti s'ingénie à jouer la gauche la plus bête du monde, on peut bien dire ce qu'on a sur le coeur!

moi je plains les militants socialos qui sont les grands cocus de ce petit jeu d'appartchiks pas chics!

tiens allez, Van, puisque t'es un copain, je te poste ce lien qui te fera plaisir :
http://www.marianne2.fr/Segolene-Royal,-le-retour_a78933.html

billbaroud35 a écrit:

vanemel a écrit:
Ou tu veux en venir, faire du social, c'est faire de l'assistanat?
"Un ersatz de foi religieuse" houlà et la laicité Sam? Tu t'égares. Déjà que l'ex-candidate transforme l'eau en ch'ais pas quoi. Sur la campagne électorale, la dernière:
"Psychorigidité des staliniens" déjà, ensuite sur l'aut' forum , tu n'y étais pas, y'avait l'autre, un haineux, du coup je passais pour Ségolatre

autre temps autres moeurs : moi aussi je la defendais becs et ongles parce que c'était elle ou le nabot...maintenant qu'on a le nabot, qu'elle a avoué s'être foutu de notre gueule en défendant un programme opposé à ses idées profondes et que le reste de son parti s'ingénie à jouer la gauche la plus bête du monde, on peut bien dire ce qu'on a sur le coeur!

moi je plains les militants socialos qui sont les grands cocus de ce petit jeu d'appartchiks pas chics!

Cocus ? On l'est tous !
1°) Le PS a nommé une candidate et a tout fait pour qu'elle perde.
2°) Ségolène elle même n'a fait que de la comm, c'était vide, sans idées, si ce n'est des idées de droite.

Tout s'est passé comme si le PS avait tout fait pour que Sarko soit élu.
Une trahison quoi.

Tout ça parce que les calculs électoralistes et personnels ont primé sur les idées. Et parce que Ségolène a dirigé son discours en fonction d'une stratégie de communication, avec des discours ultra-formattés, et non pas par rapport à des idées de fond.
Ségolène c'était un produit marketting, pas une femme politique. Elle ne faisait que répéter des slogans (l'ordre juste, une femme debout, gnagna), sans rien derrière. C'était nul, mais nul ! Elle adaptait ses slogans au dernier sondage, à la dernière Une, sans s'apercevoir qu'elle se faisait manipuler par Sarko et sa clique, qui tiennent les sondages et la presse. Au lieu de s'opposer à Sarkozy, elle l'a bêtement suivi sur son terrain. C'est une cruche, Ségolène, et une cruche vide.

Je me suis fait violence pour voter pour elle, parce que je ne voulais pas que Sarko soit élu. Mais c'est la dernière fois que je me fais violence pour voter pour un candidat. Dorénavant je voterai selon ma conscience.

Ca fait 2 fois qu'on se fait baiser par le PS.
- Une fois en 2002, avec Jospin qui abandonne le navire dans la tempête. Avec la réaction d'entre 2 tours, je suis sûr que le PS aurait eu a majorité aux législatives si Jospin n'avait pas fait le con.
- Une fois en 2007, avec un PS débile, qui suit l'adversaire pas à pas sur son terrain en oubliant les valeurs de la gauche.

Fini le PS, qu'ils ne comptent plus sur moi. J'ai été militant PS, de 78 à 86. Puis sympathisant. Mantenant qu'ils aillent se faire foutre. Dans ma région y avait déjà Frêche qui me faisait chier depuis un moment. Maintenant la coupe est pleine.

Tu sais Yap, j'ai bien été militant (de gauche) gaulliste dans les années 68-70! J'ai refusé d'avaler des couleuvres, je suis parti. J'avais un copain qui avait des idées très proches, mais lui a marché dans le système, il est même devenu député UMP.... et puis aux dernières élections il a été battu! Dans la Vienne!

Ch'uis content... mais n'empêche que pendant 5 ans il touche encore sa paye de député!

billbaroud35 a écrit:

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:Pour moi, la distinction est tte simple, elle se fait entre autoritaire et libertaire (liber-terre, livre-terre). Les couleurs supposées, roses, vertes, bleues ou rouges ne sont que des divisions arbitraires posées par les adeptes de Machiavel....on a vu chez les tenants de Bové, par ex , un certain Y Y, sophiste....pardon philosophe de profession, comment l' autorité peut cloisonner l' info, exclure des militants sincères des décisions.
tt ça , aprés la bataille de l' automne dernier sur le conscensus (double) et la psychorigidité des staliniens de service....je connais même des citoyens qui se sont endettés, car pauvres, pour suivre les réunions, fabriquer les banderolles, voire prendre des vidéos....tt ça donc, pour un résultat minable ....le pb, c'est qu' ils sont tjrs là, se remuant en vue des municipales.
Autoritaires et manipulateurs qui plus est, car lorsque le discours n' est pas que le pauvre est un boulet pour la société car "bénéficiaire" de prestations sociales", on tente de le culpabiliser qd il ne vient pas aux réunions des "militants bienfaiteurs" qui veulent qu' on reste groupir car on est plus fort à groupir ensemble.....à condition que leur vision du monde soit celle qu' on défende, car eux savent et maitrisent suffisamment la rhétorique pour la faire aller ds "le bon sens"....qd va-t-on faire enfin confiance ds l' humanité des citoyens? serait-ce un ersatz de "foi religieuse" déplacée sur le terrain de la lute des places?.....ça fait longtemps que je ne perds plus mon temps ds ces jeux de bac à sable de la maternelle existentielle.....

Ou tu veux en venir, faire du social, c'est faire de l'assistanat?
"Un ersatz de foi religieuse" houlà et la laicité Sam? Tu t'égares. Déjà que l'ex-candidate transforme l'eau en ch'ais pas quoi. Sur la campagne électorale, la dernière:
"Psychorigidité des staliniens" déjà, ensuite sur l'aut' forum , tu n'y étais pas, y'avait l'autre, un haineux, du coup je passais pour Ségolatre

autre temps autres moeurs : moi aussi je la defendais becs et ongles parce que c'était elle ou le nabot...maintenant qu'on a le nabot, qu'elle a avoué s'être foutu de notre gueule en défendant un programme opposé à ses idées profondes et que le reste de son parti s'ingénie à jouer la gauche la plus bête du monde, on peut bien dire ce qu'on a sur le coeur!

moi je plains les militants socialos qui sont les grands cocus de ce petit jeu d'appartchiks pas chics!

tiens allez, Van, puisque t'es un copain, je te poste ce lien qui te fera plaisir :
http://www.marianne2.fr/Segolene-Royal,-le-retour_a78933.html

Je partage celà, je crois que c'est assez réaliste

les ouvriers et les employés, les classes modestes qui se montrent les plus royalistes, appréciant tout particulièrement son ouverture, son dynamisme, sa modernité, même si son déficit de compétences et de présidentialité demeure patent. Les femmes d'ailleurs se montrent plus sévères que les hommes. A l'inverse, DSK dispose de ces atouts de stature qu'il a encore renforcée grâce à son élection à la tête du FMI. Mais il demeure surtout le meilleur candidat de gauche… pour la droite. Alors que Bertrand Delanoë sur son petit vélo réalise une jolie percée dans la cote de popularité. Mais il n'est pas encore vu comme prêt pour la présidentielle face à Ségolène Royal qui, elle, a déjà disputé cette course. Il y a ceux qui ont couru le marathon et les autres. Même si elle a perdu, ça ne la disqualifie pas. Au contraire. Il reste à savoir comment elle aura digéré son échec.

vanemel a écrit:

sam telam a écrit:Pour moi, la distinction est tte simple, elle se fait entre autoritaire et libertaire (liber-terre, livre-terre). Les couleurs supposées, roses, vertes, bleues ou rouges ne sont que des divisions arbitraires posées par les adeptes de Machiavel....on a vu chez les tenants de Bové, par ex , un certain Y Y, sophiste....pardon philosophe de profession, comment l' autorité peut cloisonner l' info, exclure des militants sincères des décisions.
tt ça , aprés la bataille de l' automne dernier sur le conscensus (double) et la psychorigidité des staliniens de service....je connais même des citoyens qui se sont endettés, car pauvres, pour suivre les réunions, fabriquer les banderolles, voire prendre des vidéos....tt ça donc, pour un résultat minable ....le pb, c'est qu' ils sont tjrs là, se remuant en vue des municipales.
Autoritaires et manipulateurs qui plus est, car lorsque le discours n' est pas que le pauvre est un boulet pour la société car "bénéficiaire" de prestations sociales", on tente de le culpabiliser qd il ne vient pas aux réunions des "militants bienfaiteurs" qui veulent qu' on reste groupir car on est plus fort à groupir ensemble.....à condition que leur vision du monde soit celle qu' on défende, car eux savent et maitrisent suffisamment la rhétorique pour la faire aller ds "le bon sens"....qd va-t-on faire enfin confiance ds l' humanité des citoyens? serait-ce un ersatz de "foi religieuse" déplacée sur le terrain de la lute des places?.....ça fait longtemps que je ne perds plus mon temps ds ces jeux de bac à sable de la maternelle existentielle.....

Ou tu veux en venir, faire du social, c'est faire de l'assistanat?
"Un ersatz de foi religieuse" houlà et la laicité Sam? Tu t'égares. Déjà que l'ex-candidate transforme l'eau en ch'ais pas quoi. Sur la campagne électorale, la dernière:
"Psychorigidité des staliniens" déjà, ensuite sur l'aut' forum , tu n'y étais pas, y'avait l'autre, un haineux, du coup je passais pour Ségolatre

faire du social avec la carotte et le baton, c'est se foutre de la gueule du citoyen ,l' infantiliser, .on est supposé être égaux, nan? quid du contrat de salarié qui impose la subordination au patron??? a-t-on le choix ds ce pays d' égalité supposée entre autre chose que le patronat ou le salariat? le societariat (association) n' est supporté que ds le champ du bénévolat et ne doit pas "faire concurrence" à l' entreprise (condamnation des SEL par la justice). Ou alors il prend le nom d' actionnariat et demande une mise de fond....quid de l' égalité du citoyen....? Quel groupement , parti ou association défend réellement l' émancipation du citoyen??? laisse-t-on le citoyen décider lui-même comment il va mener sa vie, se relier à d' autres et construire ensemble????....oui, c'est une évidence, la pratique militante n' est qu' un succédané de "foi religieuse" avec "directeurs de conscience", jesuites, sophistes et tt le toutim, et j' en parle en connaissance de cause, ayant des infos de première main sur ce qui se passe à l' intérieur du PS.....mais c'est pas particulier au PS, c'est partout pareil, même à la LCR, même chez Bové.....qd arretera-t-on de prendre l' électeur pour un con???
, j' etais sur bellechiottes l' automne dernier....ça a été saignant
(re)lire Fourier est de tte première urgence!!!!

vanemel a écrit:Même si elle (Ségolène) a perdu, ça ne la disqualifie pas. Au contraire. Il reste à savoir comment elle aura digéré son échec.

Mal apparament, elle se prend pour Jeanne d'Arc, elle continue son marketting creux et vide à coup de slogans débiles. Elle n'a rien appris.

Si elle veut avoir des chances en 2012, il faut qu'elle se mette sur le terrain des idées, qu'elle prenne la tête de l'opposition à Sarkozy. Pas continuer à nous servir sa soupe médiatico-commerciale.

L'œuvre de la Révolution Française, citoyens,

Quand tout ira très bien, tiens :

En 1973,

Quand tout ira très bien,

Quand le peuple devenu sage,

Aura bâti son paysage

Et fait de la France un jardin,

c'est de qui? ce texte qui , mine de rien, ns fait croire que le peuple est abruti, puisqu' il n' est pas devenu sage et que visiblement en 1973, tout ne va pas trés bien.....
et bien, c'est en résumé ce que pensent les "représentants du peuple", y compris ceux de "gôche, la barre a babord mais moi d' abord" , c'est la même chose que le mépris de De gaulle pour les "godillots", etc....
c'est un texte de Sardou qui n' a pas réussi à chanter à Toulouse, ds ces années-là....