Tour de Farce

sam telam a écrit:Contador n' aurait pas dû gagner
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sports/cyclisme/20070728.OBS8503/contador_sauve_son_maillot_jaunealors_quil_est_mis_en_c.html
ce qui m' a énervé, l' aut jour entre cahors et angoulème, c'est le refus de Thierry? j' ai pas retenu son nom, qui refuse de parler en direct des choses qui fâchent, et pour cause le Laurent Jaja est sur la moto de tête, tt en faisant des allusions afin qu' on comprenne bien qu' il est pas dupe, mais que le service public, gna gna, y' a un "droit de réserve"ds le service public, Clo??ou c'es simplement que le keum risque de se faire virer comme avait été viré Didier Roustan à une époque au sujet du foot?

Moi ce qui m'énerve, c'est la façon dont les journalistes de France 2 accablent Vinoukourov, parce qu'il s'est fait prendre, ou Riis, parce qu'il a avoué s'être dopé.
Par contre ce con de Gérard Holtz a un orgasme chaque fois qu'il parle d'Armstrong, alors que tout le monde sait qu'il s'est dopé. Par exemple, Armstrong était présent sur le Tour, sans que les officiels le reçoivent, comme il aurait été normal pour un ancien vainqueur à 7 reprises, tellement on sait qu'il était dopé. Mais pas un mot à la télé, non, les journaleux de France 2 ont simplement dit que "le grand Lance Armstrong était là".

Autre exemple: La seule équipe de vélo qui lutte vraiment contre le dopage c'est CSC, où les coureurs sont périodiquement controlés par l'équipe, avec prélèvements et analyses par le fameux laboratoire de Chatenay-Malabry (le labo de l'agence mondiale anti dopage). CSC dépense 300.000 euros par an pour payer tout ça. Mais on n'en parle pas parce que le manager de CSC c'est Riis, et que Riis est un méchant, il a avoué s'être dopé en 96 lors de sa victoire dans le Tour. En fait il n'est pas interdit de se doper, mais il est interdit de le dire.

Dernier exemple: Il n'y a jamais aucun reportage, aucune enquête journalistique, sur un ancien dopé. Pourtant il serait intéressant de savoir pourquoi et comment un sportif en arrive à se doper. Les pressions des sponsors, des entraineurs, l'hypocrisie générale, ça serait instructif je trouve d'en savoir plus sur tout ça. Mais non, les journalistes accablent le vilain dopé, sans chercher plus loin. Alors que pour moi, un sportif dopé c'est plus une victime du système, qu'un vilain tricheur, il me semble.

une petite vidéo pour rigoler
http://tempsreel.nouvelobs.com/videos/index.php?id_video=1305
bien sur qu' un sportif dopé c'est une victime du shitstem, d' ailleurs ça fait longtemps qu' on les surnomme "les forçats de la route", c'est tt dire...

Je me souviens qu'il y a quelques années, un journaliste sportif de France 2 appelé Alain Vernon avait fait un documentaire -une vraie enquête, un vrai journaliste- sur le dopage en sport... et je me demande si ça n'était pas plus particulièrement sur le cyclisme...
Il disait à l'époque que ça n'avait pas été évident de mener l'enquête...
Et Vernon est un mec bien. D'ailleurs, c'est certainement pour ça qu'on ne le voit plus à l'Antenne et qu'en revanche, Holtz est toujours là à "en croquer"...
Moi j'ai trouvé minable hier soir la façon dont le directeur du Tour, ancien journaliste à France 2 (C. Prudhomme) s'appliquait à ne pas répondre au présentateur du 20h qui lui demandait si le maillot jaune méritait vraiment sa victoire.
C'était à gerber : d'un côté le journaliste qui insistait en disant "vous n'avez pas répondu à ma question"... de l'autre, l'ancien journaliste devenu directeur de course et beaucoup plus riche qui faisait exprès de comprendre Rasmussen quand l'autre lui parlait maillot jaune" ! De toute évidence,il était très emmerdé et n'avait aucune envie de terminer cette "si belle épreuve" sur une image de dopage. Ca aurait niqué son projet de tour de l'an prochain !!!
En fait, t'as raison Yap, ce qui est à gerber, ça n'est pas le dopage en lui-même mais tout ce fric que des gens se font sur le dos de jeunes qui aiment faire du vélo, qui en bavent, et qui hypothèquent sacrément leur avenir.
Quant à l'autre amère loque monocouille, je trouve énorme qu'après avoir craché sur la France et les Français, il vienne encore narguer les gens du tour et les Français sur lesquels il a craché dès qu'il a arrêté de concourrir !
Lui aussi, il est à gerber.

interview de Christophe Bassons, renégat du cyclisme pour cause d'honnêteté, faite le 27, prémonitoire 2 jours avant l'arrivée (c'est un français qui a gagné le 27...)

http://www.rue89.com/2007/07/28/bassons-les-coureurs-non-dopes-devraient-sunir

Entendu sur France Info: un toubib allemand affirme avoir la preuve que Contador était dopé.

Vu sur France 2, un physicien qui calcule la puissance développée par Rasmussen et Contador lors de l'ascension d'un col : C'est une puissance surhumaine, il est impossible qu'un homme développe un telle puissance. Le type a ajouté texto "c'est un Contador mir debout".

Continuons, comme ça, avec Gérard Holtz qui endort le public, tout va bien !

La mode est aux statistiques, aux belles courbes, etc...

Nulle part on ne voit d'étude concernant la longévité des sportifs de haut niveau, par sport et toutes disciplines confondues....

La santé d'un Poulidor, qui a malgré tout gagné beaucoup de courses, mais pas les plus médiatisées, doit faire envie à bien des forcenés d'aujourd'hui:

Z'iront pas loin!

Moi je me souviens de Roger Lapébie, (très) ancien courreur, devenu végétarien et ayant conservé une silhouette de jeune homme.

Laurent Jalabert, ancien coureur cycliste bien connu, fait du triatlon maintenant, pour s'amuser dit-il. Il a terminé 22ème de l'Ironman de Zurich. C'est pas un rigolo le type...

Pour sa première participation à un Ironman, celui de Zurich, Laurent Jalabert a conclu les 3,8 kilomètres de natation, les 180 kilomètres de vélo et les 42,195 kilomètres de course à pieds en 9 heures, 12 minutes et 29 secondes. L'ancien cycliste professionnel termine à moins d'une heure du vainqueur Ronnie Schildknecht qui a franchi la ligne d'arrivée en 8 heures et 25 minutes et devant la première femme, Rebecca Preston, qui a mis 9 heures, 20 minutes et 43 secondes pour boucler ce parcours.

Gotch a écrit:La mode est aux statistiques, aux belles courbes, etc...

Nulle part on ne voit d'étude concernant la longévité des sportifs de haut niveau, par sport et toutes disciplines confondues....

La santé d'un Poulidor, qui a malgré tout gagné beaucoup de courses, mais pas les plus médiatisées, doit faire envie à bien des forcenés d'aujourd'hui:

Z'iront pas loin!

si ça a été fait aux états-unis pour les joueurs de foot américain (dopage autorisé et tout, si je me souviens bien les footballeurs décèdent pour moitié avant leur 50eme anniversaire et développent tous des cancers entre la 47e et 53e année (pour ceux qui l'atteignent)...

j'essaie de retrouver ça!

poulidor devait surtout se doper au kawa, à la bière fraiche et à la nourriture frugale, saine et énergétique des paysans...

jaja c'est impressionnant son truc à l'ironman...ça permet de penser qu'il disposait de capacités largement supérieures à la moyenne, si ses victoires ne venaient que de la dope, il ne serait plus à ce niveau là 3 ou 4 ans après la retraite?

Pour info, je vous recommande le long papier de Philippe Val dans le Charlie (que j'ai acheté hier à la gare)...
Ca commence par les suicides de cadres : parce que lorsqu'il s'agit de grouillots, on ne s'en préoccupe guère... mais bon, les cadres, faut en parler quoi, pense la presse... Et, alors qu'un suicide "civil" enclanche des réactions : "oui, il était au bout du rouleau, sa famme l'a quitté... " un suicide "travail" enclanche des réactions "nan, ça n'est pas du tout la pression au travail, il avait des problèmes privés" !
Ensuite il enchaîne sur le dopage... et si je n'ai pas trop la flemme, je vais essayer de vous le recopier (pas tout parce qu'il fait 6 ou 7 colonnes !!!).