Obamania

Je vais devenir fan d'Obama
http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=1966


En plus lui je le comprends bien quand il parle anglais...

Ouaip, je le trouve très audible moi aussi. Quoique je n'avais pas de problème avec Bush non plus (vu qu'il utilisait les mots les plus primaires)

Moi j'en ai marre de sa tronche. Tout ça commence à se sarkozyser à l'échelle mondiale et ça commence à me fatiguer... Mais le bougre n'a pas perdu de temps, Guantanamo et la fin des lobbys, c'est fort ! Il va dans la bonne direction le petit.

Il me plait le grand, pour l'instant j'aime bien ce qu'il dit!

T'es jaloux, Kayo parce qu'il est plutôt beau gosse en plus ? Nan, j'rigole... mais bon, c'est vrai qu'on en entend beaucoup parler. Mais franchement, j'aime mieux entendre parler de lui à la télé que de Sarko les quelques jours qui ont suivi son intronisation où j'avais envie de pleurer.
Obama a des côtés "prêcheur" mais bon, pour l'instant, il prêche dans le bon sens. Mais n'oublions pas que c'est un Américain qui dirige un pays d'Américains qui aiment qu'on leur parle comme ça, péchés, rachat de l'âme, etc. Même s'il y a un fond de bondieuseries et de naïveté, je préfère son discours au discours souvent agressif, provocateur, populistededroite de Sarko, vraiment.

Ce qu'il y a c'est que les américains se sont choisis un type à la hauteur de l'enjeu. Obama parait intelligent et compétent, parfaitement à sa place et capable d'élaborer les bonnes réponses.
Ce n'est pas le cas en France où face à la crise mondiale on a le type le plus nul et le plus incompétent possible. Une monstrueuse erreur de casting ! Un non sens de l'histoire !
Le plus triste c'est que je ne vois personne, en France, qui soit à la hauteur de l'histoire...
C'est inquiétant parce que ce sont les hommes qui font l'histoire.

yapadebug a écrit:Ce qu'il y a c'est que les américains se sont choisis un type à la hauteur de l'enjeu. Obama parait intelligent et compétent, parfaitement à sa place et capable d'élaborer les bonnes réponses.
Ce n'est pas le cas en France où face à la crise mondiale on a le type le plus nul et le plus incompétent possible. Une monstrueuse erreur de casting ! Un non sens de l'histoire !
Le plus triste c'est que je ne vois personne, en France, qui soit à la hauteur de l'histoire...
C'est inquiétant parce que ce sont les hommes qui font l'histoire.

Mais on n'a pas besoin d'être gouvernés bon sang de bonsoir ! Vu que ces connards ne gouvernent rien du tout depuis plus de 10 ans, on est parfaitement capables de se débrouiller tout seuls. Les lois et le système social que nous avions avant fonctionnaient très bien. Il suffirait de moraliser un peu le secteur des assureurs et des banques, de surveiller de près les entreprises cotées en bourse et les moraliser aussi, établir une moyenne salariale et payer tout le monde quasi pareil, cadres, ouvriers, artisans, paysans, invalides, chômeurs... faire cracher les entreprises et leur interdire toute délocalisation (c.à.d. donner le pouvoir aux travailleurs). Il faudrait juste quelqu'un comme Obama frenchie capable de lancer l'inversement de vapeur... Y'en a pas mais peut-être y aura-t-il quelqu'un dans la génération des lycéens actuels... qui aura tellement souffert de cette putain de droite qu'il pourra lancer un mouvement qui fera tache. Ce qu'il faut, c'est fédérer, pas demander un ou des dirigeants.
Cf ma signature sur Dazi : le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins !

yapadebug a écrit:Ce qu'il y a c'est que les américains se sont choisis un type à la hauteur de l'enjeu. Obama parait intelligent et compétent, parfaitement à sa place et capable d'élaborer les bonnes réponses.
Ce n'est pas le cas en France où face à la crise mondiale on a le type le plus nul et le plus incompétent possible. Une monstrueuse erreur de casting ! Un non sens de l'histoire !
Le plus triste c'est que je ne vois personne, en France, qui soit à la hauteur de l'histoire...
C'est inquiétant parce que ce sont les hommes qui font l'histoire.

On se calme avec les Ricains. Ils ne sont pas de meilleurs votants que les français. Je vous rappelle qu'avant ils avaient choisi Bush. DEUX fois de suite ! Pour l'instant on ne sait pas encore si c'est vraiment le mec qu'il faut. Et puis, peut-être qu'il est déjà trop tard. Peut-être qu'il faudra tout changer. Je crois plutôt qu'on devrait se réjouir de l'après Obama. Quand tout sera foutu pour les USA, et qu'ils devront réapprendre à connaître le monde qui les entoure.

clomani a écrit: le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins !

C'est aussi ce que pensent les banques et les multinationales...

kayokay a écrit:

clomani a écrit: le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins !

C'est aussi ce que pensent les banques et les multinationales...

Exact, c'est même le credo de l'ultra-libéralisme ça...
Je crois même que Bush a dit ça un jour...
M'enfin Clo ! Ca va pas non ?

Le meilleur gouvernement, c'est un condensé de l'Ubuntu et des Soviets, façon Bakounine : une démocratie des cercles, partant de la base, transmise à des niveaux plus généraux si la situation l'exige, par des délégués élus à chaque fois (pas de métier de délégué), afin d'aboutir par consensus au meilleur résultat pour tous. C'est un système qui discrédite d'office tous les élus actuels! C'est contraignant, mais sûr, et anti-magouilles!

kayokay a écrit:

clomani a écrit: le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins !

C'est aussi ce que pensent les banques et les multinationales...

Non, les gouvernements Bush et Sarko gouvernent pour eux-mêmes et la finance internationale, les banques et multinationales...
La gouvernance, c'est décider du budget déjà. La gouvernance, ça a été de donner la priorité aux entreprises, de s'octroyer des augmentations magistrales... ça s'appelle de la mal-gouvernance. Mais c'est ça, gouverner.
Ne pas gouverner, c'est intervenir le moins possible dans les rapports sociaux. Or, qu'a-t-il fait notre Nabot Ier ? Si ça n'est intervenir partout, donner le coup de pouce à droite, au MEDEF, aux banques etc. Ca, ça s'appelle gouverner, mal gouverner mais gouverner. Prendre des décisions autoritaires, c'est gouverner. Se foutre du bonheur des citoyens, ça ça s'appelle gouverner, mal gouverner...

Ca c'est drôle! Berlusconi s'angoisse et attend qu'obam s'aperçoive de son existence!
http://andiamo.blogs.liberation.fr:80/mongin/2009/02/berlusconi-et-o.html?xtor=EPR-450206

Duchesse a écrit:Ca c'est drôle! Berlusconi s'angoisse et attend qu'obam s'aperçoive de son existence!
http://andiamo.blogs.liberation.fr:80/mongin/2009/02/berlusconi-et-o.html?xtor=EPR-450206

La prochaine fois il réfléchira peut-être avant de faire ses blagues douteuses!
http://www.liberation.fr/monde/0101183447-berlusconi-trouve-obama-bronze?xtor=RSS-450

gros branleur a écrit:

Duchesse a écrit:Ca c'est drôle! Berlusconi s'angoisse et attend qu'obam s'aperçoive de son existence!
http://andiamo.blogs.liberation.fr:80/mongin/2009/02/berlusconi-et-o.html?xtor=EPR-450206

La prochaine fois il réfléchira peut-être avant de faire ses blagues douteuses!
[url=http://www.liberation.fr/monde/0101183447-berlusconi-trouve-obama-bronze?xtor=RSS-450

http://www.liberation.fr/monde/0101183447-berlusconi-trouve-obama-bronze?xtor=RSS-450[/quote[/url]]
Je crois surtout qu'il doit le trouver insupportable et inutile.
Moi, ça me fait rire!

gros branleur a écrit:

Duchesse a écrit:Ca c'est drôle! Berlusconi s'angoisse et attend qu'obam s'aperçoive de son existence!
http://andiamo.blogs.liberation.fr:80/mongin/2009/02/berlusconi-et-o.html?xtor=EPR-450206

La prochaine fois il réfléchira peut-être avant de faire ses blagues douteuses!
http://www.liberation.fr/monde/0101183447-berlusconi-trouve-obama-bronze?xtor=RSS-450

Ben moi, c'est Berlusconi que je trouve toujours trop bronzé, pov'con ! Le voilà qui s'oppose, suite au pape, à ce qu'une citoyenne italienne, dans le coma depuis 18 ans, soit "euthanasiée" à la demande de ses parents ! Mais c'est pas possible que de si gros cons avec des valeurs si minables, comme le sont Berlu et Sarko, soient à la tête d'états. Quelle décadence !

Vous avez remarqué que ceux qui sont contre l'euthanasie et contre l'avortement sont en général pour la peine de mort ?
J'ai toujours trouvé ça bizarre...

yapadebug a écrit:Vous avez remarqué que ceux qui sont contre l'euthanasie et contre l'avortement sont en général pour la peine de mort ?
J'ai toujours trouvé ça bizarre...

Les partisans de l'euthanasie pour eux-mêmes ne votent plus, les foetus pas encore, les beaufs à donf.... On mise sur les limités du bulbe confirmés pour se maintenir au pouvoir! C'est d'une logique désarçonnante!

yapadebug a écrit:Vous avez remarqué que ceux qui sont contre l'euthanasie et contre l'avortement sont en général pour la peine de mort ?
J'ai toujours trouvé ça bizarre...

C'est en effet assez paradoxal

clomani a écrit:

yapadebug a écrit:Vous avez remarqué que ceux qui sont contre l'euthanasie et contre l'avortement sont en général pour la peine de mort ?
J'ai toujours trouvé ça bizarre...

C'est en effet assez paradoxal

La peine de mort est considérée comme une sanction oeil pour oeil, dent pour dent, un concept dépassé depuis des lustres. Mais les "machins" au pouvoir aujourd'hui raisonnent comme au second Empire. En revanche, l'euthanasie et l'avortement sont des notions où le citoyen ou la citoyenne possède son propre choix : notions inadmissibles au pays de l'argent roi et du minus empereur.

Je crois que leur raisonnement ne va même pas jusque là. Ils veulent tout simplement garder les voix des connards de l'extrême-droite qui ont voté pour eux. Point-barre... Ils veulent juste rester au pouvoir le plus longtemps possible et sont prêts à tuer père et mère pour ça, à se renier, à renier leurs amis, leurs valeurs, si tant est qu'ils en aient... ce qui n'est pas sûr du tout.