Bon sang, mais c'est bien sur: Meyssan est antisémite

http://arche-infos.blogspot.com/2008/09/thierry-meyssan-nicolas-sarkozy-et-les.html
Vous remarquerez que l'accusation d'antisémitisme ne repose que sur le fait que Meyssan emploie le mot "juif "plusieurs fois. Alors l'article de Meyssan est largement discutable, bien sûr, et même tiré par les cheveux. Mais de là à y voir de l'antisémitisme...

De même Meyssan dit qu'il y a plusieurs hommes politiques français qui sont "téléguidés" par les USA et par Israël... Alors dire "téléguidé par les russes" c'est normal, mais par Israël, c'est antisémite.

Et puis j'aime bien le raccourci : "il est une règle empirique selon laquelle tout conspirationnisme, quelle que soit son inspiration initiale, finit tôt ou tard – souvent, assez tôt – ­ par verser dans l’antisémitisme." Et bien voilà, CQFD, tous ceux qui remettront en cause toute vérité officielle sont des antisémites.

Je sais pas vous, mais moi ça commence sérieusement à me gonfler ce genre de discours... Mais c'est peut-être un signe qu'il y a une part de vérité dans l'article de Meyssan.

attends! Meyssan, c'est pas un nom juif? c'est pas un dérivé de Messiah qui veut dire Messie?

mais non! je plaisante!!! et je rigolerai bien que ce soit vrai!!

En parlant d'antisémitisme, voici un lien où vous trouverez des extraits d'itws de Dieudonné et des sketches...
http://de-la-tremblaye.eu/expression/videos/menu-video.htm
Ecoutez-donc les 2 itws qu'il a données aux Canadiens...
Ch'ais pas vous, mais moi je ne le trouve pas antisémite... d'ailleurs tous ceux qui lui ont fait des procès pour antisémitisme ont perdu... il ne se gène pas pour le rappeler.
Donc, en France, il y a deux sortes de "gens" : ceux qui s'expriment et ont voie aux chapitre, qui voient des antisémites partout... et les autres, qui sont tous antisémites... même si ce sont des noirs discriminés, même si ce sont des musulmans discriminés, même si ce sont des Arabes discriminés...
Nous sommes tous des antisémites alors !

En tout cas, même si nous ne le sommes pas tous, ces abrutis qui en font l'apologie de façon aussi abrupte, désordonnée, agressive font vraiment tout pour que nous le devenions. Excepté que, je ne le répèterai jamais assez, je refuse ce mot et son usage inadéquat et pervers! Ce n'est qu'un racisme ordinaire parmi des milliers d'autres.

ça n'empèche pas que dieudonné est un triste con quand même...

clomani a écrit:En parlant d'antisémitisme, voici un lien où vous trouverez des extraits d'itws de Dieudonné et des sketches...
http://de-la-tremblaye.eu/expression/videos/menu-video.htm
Ecoutez-donc les 2 itws qu'il a données aux Canadiens...
Ch'ais pas vous, mais moi je ne le trouve pas antisémite... d'ailleurs tous ceux qui lui ont fait des procès pour antisémitisme ont perdu... il ne se gène pas pour le rappeler.
Donc, en France, il y a deux sortes de "gens" : ceux qui s'expriment et ont voie aux chapitre, qui voient des antisémites partout... et les autres, qui sont tous antisémites... même si ce sont des noirs discriminés, même si ce sont des musulmans discriminés, même si ce sont des Arabes discriminés...
Nous sommes tous des antisémites alors !

Dieudo n'est pas antisémite. Il est juste complètement sifoné... Et très têtu !

Gotch a écrit:En tout cas, même si nous ne le sommes pas tous, ces abrutis qui en font l'apologie de façon aussi abrupte, désordonnée, agressive font vraiment tout pour que nous le devenions. Excepté que, je ne le répèterai jamais assez, je refuse ce mot et son usage inadéquat et pervers! Ce n'est qu'un racisme ordinaire parmi des milliers d'autres.

Je suis pas d'accord. Aucun racisme n'est ordinaire. Pourquoi ? Y a qu'à lire Mein Kampf. Tous les racismes ont leur propre spécificité. Quand on me traîte de sale nègre c'est pas la même chose que quand on m'appelle sale cancrelat de tutsi. En plus, le danger inhérent à chacun des racismes n'est pas le même : en tant que noir d'occident, je risque tout au plus de ne jamais trouver de boulot, ou de terminer avec quelques bleus au sortir d'un commissariat. En tant que Tutsi, si je me balade au Congo, je risque la mort.
Pareil pour les juifs. En occident, ils risquent au pire une bastonnade ou un kidnapping (parce qu'il y aura toujours un "Fofana-stupid-nigga" pour penser que tous les juifs sont blindés et solidaires). Ailleurs et dans une autre époque, ce serait pas pareil...
Et puis, je suis désolé de le dire aussi brutalement mais, il n'y a vraiment qu'un occidental (caucasien, je précise...) pour penser que tous les racismes se valent et sont ordinaires. Normal, eux ils n'ont jamais rien risqué du tout.
Good for you, mais le monde c'est pas que vous...

kayokay a écrit:

Gotch a écrit:En tout cas, même si nous ne le sommes pas tous, ces abrutis qui en font l'apologie de façon aussi abrupte, désordonnée, agressive font vraiment tout pour que nous le devenions. Excepté que, je ne le répèterai jamais assez, je refuse ce mot et son usage inadéquat et pervers! Ce n'est qu'un racisme ordinaire parmi des milliers d'autres.

Je suis pas d'accord. Aucun racisme n'est ordinaire. Pourquoi ? Y a qu'à lire Mein Kampf. Tous les racismes ont leur propre spécificité. Quand on me traîte de sale nègre c'est pas la même chose que quand on m'appelle sale cancrelat de tutsi. En plus, le danger inhérent à chacun des racismes n'est pas le même : en tant que noir d'occident, je risque tout au plus de ne jamais trouver de boulot, ou de terminer avec quelques bleus au sortir d'un commissariat. En tant que Tutsi, si je me balade au Congo, je risque la mort.
Pareil pour les juifs. En occident, ils risquent au pire une bastonnade ou un kidnapping (parce qu'il y aura toujours un "Fofana-stupid-nigga" pour penser que tous les juifs sont blindés et solidaires). Ailleurs et dans une autre époque, ce serait pas pareil...
Et puis, je suis désolé de le dire aussi brutalement mais, il n'y a vraiment qu'un occidental (caucasien, je précise...) pour penser que tous les racismes se valent et sont ordinaires. Normal, eux ils n'ont jamais rien risqué du tout.
Good for you, mais le monde c'est pas que vous...

Je n'aime pas cette réponse, KayO. Quand je parle de racisme ordinaire, bien sûr tous les racismes sont profondéments horribles. Tous! Et c'est en cela que l"antisémitisme" n'en est qu'un parmi une jungle sanglante.

kayokay a écrit:

clomani a écrit:En parlant d'antisémitisme, voici un lien où vous trouverez des extraits d'itws de Dieudonné et des sketches...
http://de-la-tremblaye.eu/expression/videos/menu-video.htm
Ecoutez-donc les 2 itws qu'il a données aux Canadiens...
Ch'ais pas vous, mais moi je ne le trouve pas antisémite... d'ailleurs tous ceux qui lui ont fait des procès pour antisémitisme ont perdu... il ne se gène pas pour le rappeler.
Donc, en France, il y a deux sortes de "gens" : ceux qui s'expriment et ont voie aux chapitre, qui voient des antisémites partout... et les autres, qui sont tous antisémites... même si ce sont des noirs discriminés, même si ce sont des musulmans discriminés, même si ce sont des Arabes discriminés...
Nous sommes tous des antisémites alors !

Dieudo n'est pas antisémite. Il est juste complètement sifoné... Et très têtu !

Et très provocateur aussi, la provocation c'est son fond de commerce.

[quote="kayokay"]

Gotch a écrit:
Et puis, je suis désolé de le dire aussi brutalement mais, il n'y a vraiment qu'un occidental (caucasien, je précise...) pour penser que tous les racismes se valent et sont ordinaires. Normal, eux ils n'ont jamais rien risqué du tout.
Good for you, mais le monde c'est pas que vous...

Je suis désolé de te le dire Kayo, mais ça c'est une réflexion limite raciste. Tu mets tous les blancs dans le même sac...

Gotch a écrit:

kayokay a écrit:

Gotch a écrit:En tout cas, même si nous ne le sommes pas tous, ces abrutis qui en font l'apologie de façon aussi abrupte, désordonnée, agressive font vraiment tout pour que nous le devenions. Excepté que, je ne le répèterai jamais assez, je refuse ce mot et son usage inadéquat et pervers! Ce n'est qu'un racisme ordinaire parmi des milliers d'autres.

Je suis pas d'accord. Aucun racisme n'est ordinaire. Pourquoi ? Y a qu'à lire Mein Kampf. Tous les racismes ont leur propre spécificité. Quand on me traîte de sale nègre c'est pas la même chose que quand on m'appelle sale cancrelat de tutsi. En plus, le danger inhérent à chacun des racismes n'est pas le même : en tant que noir d'occident, je risque tout au plus de ne jamais trouver de boulot, ou de terminer avec quelques bleus au sortir d'un commissariat. En tant que Tutsi, si je me balade au Congo, je risque la mort.
Pareil pour les juifs. En occident, ils risquent au pire une bastonnade ou un kidnapping (parce qu'il y aura toujours un "Fofana-stupid-nigga" pour penser que tous les juifs sont blindés et solidaires). Ailleurs et dans une autre époque, ce serait pas pareil...
Et puis, je suis désolé de le dire aussi brutalement mais, il n'y a vraiment qu'un occidental (caucasien, je précise...) pour penser que tous les racismes se valent et sont ordinaires. Normal, eux ils n'ont jamais rien risqué du tout.
Good for you, mais le monde c'est pas que vous...

Je n'aime pas cette réponse, KayO. Quand je parle de racisme ordinaire, bien sûr tous les racismes sont profondéments horribles. Tous! Et c'est en cela que l"antisémitisme" n'en est qu'un parmi une jungle sanglante.

On s'est mal compris. Ce que je veux dire, ce n'est pas seulement que le racisme est une chose horrible. C'est que c'est un phénomène complexe qu'on ne peut pas résumer en un comportement monolithique. Le racisme ce n'est pas qu'un comportement c'est aussi une idéologie, avec des tas de spécificités, des tas de classifications. On ne hait pas les noirs de la même manière qu'on hait les juifs. Il n'y a qu'à demander à un raciste pourquoi il hait telle ou telle catégorie de popultaion, il ne répondra jamais la même réponse.
Par contre, je suis d'accord pour dire qu'on ne peut faire de classifications dans la gravité des racismes. Mais en même temps, il faut bien admettre qu'un portugais ne souffrira jamais de la même manière qu'un noir. Et, même, aussi polémique que celà peut l'être, personne n'aura jamais souffert ce qu'un peuple génocidé aura enduré (juifs, tutsis, arméniens, darfouri...). Même pas les palestiniens...
Mais bon, c'est vrai qu'au bout d'un moment, il faut savoir passer à autres chose, ces génocides ont datés, et il y a peu de chance pour qu'ils se reproduisent. Perso, je pense quand même que les Tutsis sont un peu plus en danger que les autres quand même, au vu de ce qui se passe au Congo.

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:

clomani a écrit:En parlant d'antisémitisme, voici un lien où vous trouverez des extraits d'itws de Dieudonné et des sketches...
http://de-la-tremblaye.eu/expression/videos/menu-video.htm
Ecoutez-donc les 2 itws qu'il a données aux Canadiens...
Ch'ais pas vous, mais moi je ne le trouve pas antisémite... d'ailleurs tous ceux qui lui ont fait des procès pour antisémitisme ont perdu... il ne se gène pas pour le rappeler.
Donc, en France, il y a deux sortes de "gens" : ceux qui s'expriment et ont voie aux chapitre, qui voient des antisémites partout... et les autres, qui sont tous antisémites... même si ce sont des noirs discriminés, même si ce sont des musulmans discriminés, même si ce sont des Arabes discriminés...
Nous sommes tous des antisémites alors !

Dieudo n'est pas antisémite. Il est juste complètement sifoné... Et très têtu !

Et très provocateur aussi, la provocation c'est son fond de commerce.

Tout à fait d'accord.

[quote="yapadebug"]

kayokay a écrit:

Gotch a écrit:
Et puis, je suis désolé de le dire aussi brutalement mais, il n'y a vraiment qu'un occidental (caucasien, je précise...) pour penser que tous les racismes se valent et sont ordinaires. Normal, eux ils n'ont jamais rien risqué du tout.
Good for you, mais le monde c'est pas que vous...

Je suis désolé de te le dire Kayo, mais ça c'est une réflexion limite raciste. Tu mets tous les blancs dans le même sac...

Je me suis mal exprimé. Excusez-moi.
Je ne voulais pas dire que tous les blancs pensaient ainsi. Je voulais simplement dire qu'il est plus difficile pour un blanc de se faire une idée très précise d'un racisme subit. C'est juste ainsi que je vois la manière dont tourne notre monde.

kayokay a écrit:

Gotch a écrit:

kayokay a écrit:

Gotch a écrit:En tout cas, même si nous ne le sommes pas tous, ces abrutis qui en font l'apologie de façon aussi abrupte, désordonnée, agressive font vraiment tout pour que nous le devenions. Excepté que, je ne le répèterai jamais assez, je refuse ce mot et son usage inadéquat et pervers! Ce n'est qu'un racisme ordinaire parmi des milliers d'autres.

Je suis pas d'accord. Aucun racisme n'est ordinaire. Pourquoi ? Y a qu'à lire Mein Kampf. Tous les racismes ont leur propre spécificité. Quand on me traîte de sale nègre c'est pas la même chose que quand on m'appelle sale cancrelat de tutsi. En plus, le danger inhérent à chacun des racismes n'est pas le même : en tant que noir d'occident, je risque tout au plus de ne jamais trouver de boulot, ou de terminer avec quelques bleus au sortir d'un commissariat. En tant que Tutsi, si je me balade au Congo, je risque la mort.
Pareil pour les juifs. En occident, ils risquent au pire une bastonnade ou un kidnapping (parce qu'il y aura toujours un "Fofana-stupid-nigga" pour penser que tous les juifs sont blindés et solidaires). Ailleurs et dans une autre époque, ce serait pas pareil...
Et puis, je suis désolé de le dire aussi brutalement mais, il n'y a vraiment qu'un occidental (caucasien, je précise...) pour penser que tous les racismes se valent et sont ordinaires. Normal, eux ils n'ont jamais rien risqué du tout.
Good for you, mais le monde c'est pas que vous...

Je n'aime pas cette réponse, KayO. Quand je parle de racisme ordinaire, bien sûr tous les racismes sont profondéments horribles. Tous! Et c'est en cela que l"antisémitisme" n'en est qu'un parmi une jungle sanglante.

On s'est mal compris. Ce que je veux dire, ce n'est pas seulement que le racisme est une chose horrible. C'est que c'est un phénomène complexe qu'on ne peut pas résumer en un comportement monolithique. Le racisme ce n'est pas qu'un comportement c'est aussi une idéologie, avec des tas de spécificités, des tas de classifications. On ne hait pas les noirs de la même manière qu'on hait les juifs. Il n'y a qu'à demander à un raciste pourquoi il hait telle ou telle catégorie de popultaion, il ne répondra jamais la même réponse.
Par contre, je suis d'accord pour dire qu'on ne peut faire de classifications dans la gravité des racismes. Mais en même temps, il faut bien admettre qu'un portugais ne souffrira jamais de la même manière qu'un noir. Et, même, aussi polémique que celà peut l'être, personne n'aura jamais souffert ce qu'un peuple génocidé aura enduré (juifs, tutsis, arméniens, darfouri...). Même pas les palestiniens...
Mais bon, c'est vrai qu'au bout d'un moment, il faut savoir passer à autres chose, ces génocides ont datés, et il y a peu de chance pour qu'ils se reproduisent. Perso, je pense quand même que les Tutsis sont un peu plus en danger que les autres quand même, au vu de ce qui se passe au Congo.

Tu sais, moi j'ai remarqué que les gens qui sont racistes, en général ils le sont pour tout. Ils n'aiment pas les noirs, ni les arabes, ni les chinois, ni les juifs, ni les homos, etc... En fait ils n'aiment pas tout ce qui est différent d'eux, tout simplement.
Je pense que c'est ça que Gotch appelait "racisme ordinaire". Moi j'appelle ça "la connerie humaine", tout simplement.

Mais bon le malentendu est dissipé...

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:

Gotch a écrit:

kayokay a écrit:

Gotch a écrit:En tout cas, même si nous ne le sommes pas tous, ces abrutis qui en font l'apologie de façon aussi abrupte, désordonnée, agressive font vraiment tout pour que nous le devenions. Excepté que, je ne le répèterai jamais assez, je refuse ce mot et son usage inadéquat et pervers! Ce n'est qu'un racisme ordinaire parmi des milliers d'autres.

Je suis pas d'accord. Aucun racisme n'est ordinaire. Pourquoi ? Y a qu'à lire Mein Kampf. Tous les racismes ont leur propre spécificité. Quand on me traîte de sale nègre c'est pas la même chose que quand on m'appelle sale cancrelat de tutsi. En plus, le danger inhérent à chacun des racismes n'est pas le même : en tant que noir d'occident, je risque tout au plus de ne jamais trouver de boulot, ou de terminer avec quelques bleus au sortir d'un commissariat. En tant que Tutsi, si je me balade au Congo, je risque la mort.
Pareil pour les juifs. En occident, ils risquent au pire une bastonnade ou un kidnapping (parce qu'il y aura toujours un "Fofana-stupid-nigga" pour penser que tous les juifs sont blindés et solidaires). Ailleurs et dans une autre époque, ce serait pas pareil...
Et puis, je suis désolé de le dire aussi brutalement mais, il n'y a vraiment qu'un occidental (caucasien, je précise...) pour penser que tous les racismes se valent et sont ordinaires. Normal, eux ils n'ont jamais rien risqué du tout.
Good for you, mais le monde c'est pas que vous...

Je n'aime pas cette réponse, KayO. Quand je parle de racisme ordinaire, bien sûr tous les racismes sont profondéments horribles. Tous! Et c'est en cela que l"antisémitisme" n'en est qu'un parmi une jungle sanglante.

On s'est mal compris. Ce que je veux dire, ce n'est pas seulement que le racisme est une chose horrible. C'est que c'est un phénomène complexe qu'on ne peut pas résumer en un comportement monolithique. Le racisme ce n'est pas qu'un comportement c'est aussi une idéologie, avec des tas de spécificités, des tas de classifications. On ne hait pas les noirs de la même manière qu'on hait les juifs. Il n'y a qu'à demander à un raciste pourquoi il hait telle ou telle catégorie de popultaion, il ne répondra jamais la même réponse.
Par contre, je suis d'accord pour dire qu'on ne peut faire de classifications dans la gravité des racismes. Mais en même temps, il faut bien admettre qu'un portugais ne souffrira jamais de la même manière qu'un noir. Et, même, aussi polémique que celà peut l'être, personne n'aura jamais souffert ce qu'un peuple génocidé aura enduré (juifs, tutsis, arméniens, darfouri...). Même pas les palestiniens...
Mais bon, c'est vrai qu'au bout d'un moment, il faut savoir passer à autres chose, ces génocides ont datés, et il y a peu de chance pour qu'ils se reproduisent. Perso, je pense quand même que les Tutsis sont un peu plus en danger que les autres quand même, au vu de ce qui se passe au Congo.

Tu sais, moi j'ai remarqué que les gens qui sont racistes, en général ils le sont pour tout. Ils n'aiment pas les noirs, ni les arabes, ni les chinois, ni les juifs, ni les homos, etc... En fait ils n'aiment pas tout ce qui est différent d'eux, tout simplement.
Je pense que c'est ça que Gotch appelait "racisme ordinaire". Moi j'appelle ça "la connerie humaine", tout simplement.

Mais bon le malentendu est dissipé...

Là non plus, je ne suis pas d'accord. Dans le quartier de mes parents, on a des voisins rwandais "de l'autre bord" qui nous détestent et ne nous ont jamais même dit bonjour. Mais leurs gamins traînent avec des blancs et des arabes. Dans ma famille, j'ai des cousins qui haïssent les congolais, mais qui n'ont rien contre personne d'autre.
Les gens dont tu parles, je vois qui ils sont. Ce ne sont pas de simples racistes, ce sont des suprématistes. Comme Lepen, Haider, Berlusconi, le ku klux klan, Farakhan, les nationalistes serbes, turcs, panarabes sunites, etc... Là encore, on ne parle pas de la même chose.
Merci tout de même d'avoir exonéré mes propos tendancieux. C'est très admirable de ta part.

kayokay a écrit:
Merci tout de même d'avoir exonéré mes propos tendancieux. C'est très admirable de ta part.

Mais de rien, je te connais assez pour savoir que ton clavier avait fourché...

Tiens en parlant de racisme:
http://vigicitoyen.canalblog.com/archives/2008/09/18/10625426.html

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:
Merci tout de même d'avoir exonéré mes propos tendancieux. C'est très admirable de ta part.

Mais de rien, je te connais assez pour savoir que ton clavier avait fourché...

Tiens en parlant de racisme:
http://vigicitoyen.canalblog.com/archives/2008/09/18/10625426.html

À poiler sa photo.
Sinon, il est dans l'air du temps, le neuneu : cracher au visage des musulmans...

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:

clomani a écrit:En parlant d'antisémitisme, voici un lien où vous trouverez des extraits d'itws de Dieudonné et des sketches...
http://de-la-tremblaye.eu/expression/videos/menu-video.htm
Ecoutez-donc les 2 itws qu'il a données aux Canadiens...
Ch'ais pas vous, mais moi je ne le trouve pas antisémite... d'ailleurs tous ceux qui lui ont fait des procès pour antisémitisme ont perdu... il ne se gène pas pour le rappeler.
Donc, en France, il y a deux sortes de "gens" : ceux qui s'expriment et ont voie aux chapitre, qui voient des antisémites partout... et les autres, qui sont tous antisémites... même si ce sont des noirs discriminés, même si ce sont des musulmans discriminés, même si ce sont des Arabes discriminés...
Nous sommes tous des antisémites alors !

Dieudo n'est pas antisémite. Il est juste complètement sifoné... Et très têtu !

Et très provocateur aussi, la provocation c'est son fond de commerce.

C'est exactement ça... parce que, pendant que les Finkielcrottes and co stigmatisent n'importe quelle violence en l'accusant d'être la résultante de l'anti-sémitisme, lui, il gagne les procès qu'ils lui font, et qu'il attire un monde fou à ses spectacles... Parce que sa provoc, ça marche... à chaque coup, ils lui rentrent dedans avec l'antisémitisme, comme "ils" rentrent dans la "liberté d'expression" etc... et tout ça leur permet de faire de la propagande aux jugements en fonction de l'appartenance ethnique ou religieuse... ce qui s'appelle pratiquer le racisme non... Et la pratique du racisme et de l'exclusion, on sait où ça mène : les victimes se retrouvent et pansent leurs plaies ensemble, quitte à raconter n'importe quoi et à devenir encore plus sectaires... Hier, le libraire de ma librairie préférée, juif par sa mère, iranien par son père, français parce qu'il est né ici ou arrivé très petit, me racontait qu'il avait tenté, en vain, d'expliquer à Arlette Chabot que manipuler l'antisémitisme pour un oui ou pour un non était débile... en prenant l'exemple de son frère et de lui-même qui, tout mômes, n'arrêtaient pas de se balancer des peignées... a la fin, il a posé la question à l'Arlette : "alors, dans cette histoire, combien y a-t-il d'antisémites"... Paraît qu'elle n'a pas compris l'exemple. Alors comment voulez-vous que les "élites" comprennent qu'elles se fourent le doigt dans l'oeil en analysant systématiquement les rixes ou les déclarations de certains avec le crible de l'antisémititisme ? Et que, par la même occasion, elles stigmatisent encore plus ceux qui sont exclus par leurs démonstrations, puisqu'ils sont immédiatement accusés d'être antisémites... c'est apporter de l'eau au moulin des intégristes de l'autre bord qui peuvent ainsi se faire passer pour des victimes.
Conclusion : la religion rend con et toute tendance à catégoriser les individus par rapport à leur religion est une connerie qui divise et provoque la violence.

kayokay a écrit: Mais en même temps, il faut bien admettre qu'un portugais ne souffrira jamais de la même manière qu'un noir. Et, même, aussi polémique que celà peut l'être, personne n'aura jamais souffert ce qu'un peuple génocidé aura enduré (juifs, tutsis, arméniens, darfouri...). Même pas les palestiniens...
Mais bon, c'est vrai qu'au bout d'un moment, il faut savoir passer à autres chose, ces génocides ont datés, et il y a peu de chance pour qu'ils se reproduisent. Perso, je pense quand même que les Tutsis sont un peu plus en danger que les autres quand même, au vu de ce qui se passe au Congo.

et bien si! justement!! les portugais en ont chié comme c'est pas possible à cause de la xénophobie des espagnols qui n' ont jamais pu les sentir, et en regardant une carte de la péninsule ibérique, on comprend pourquoi ils ont finalement pris la mer,la trouille au ventre, car c' était leur seule échappatoire....

la saudade (nostalgie) portugaise est différente du duende (nostalgie aussi) espagnol en cela que c' est une mélancolie remplie d' espoir alors que le duende ne te laisse aucune échappatoire. Tu es né pour souffrir point, et c' est egalement pour ça que dans la corrida espagnole , on tue le toro, alors que ds la corrida portugaise , on joue avec lui...

de même le fado exprime un espoir, le flamenco, non!! et c'est pourquoi j' ai une affinité avec les musiques qui sont mâtinées de culture portugaise, brésil, angola, cabo verde, mozambique, car elles nous parlent d' espoir....et je goûte peu les musiques chantée en espagnol, salsa,etc...excepté le tango ou le vrai afro cubain, celui qui est imprégné de la culture des orishas du Benin...l' Europe aussi a eu ses racistes (quoique on sait maintenant que ce mot ne devrait plus être employé), même les portugais , les ritals et les espagnols qui ont reconstruit la france aprés la guerre ont subi les pires vexations de la part des souchiens....

tiens une tite vidéo de Misia: Nasci para morrer contigo (je suis né pour mourir avec toi) , si ça vous fait pleurer, no problemo, c'est normal!! te amo Misia!!

sam telam a écrit:

kayokay a écrit: Mais en même temps, il faut bien admettre qu'un portugais ne souffrira jamais de la même manière qu'un noir. Et, même, aussi polémique que celà peut l'être, personne n'aura jamais souffert ce qu'un peuple génocidé aura enduré (juifs, tutsis, arméniens, darfouri...). Même pas les palestiniens...
Mais bon, c'est vrai qu'au bout d'un moment, il faut savoir passer à autres chose, ces génocides ont datés, et il y a peu de chance pour qu'ils se reproduisent. Perso, je pense quand même que les Tutsis sont un peu plus en danger que les autres quand même, au vu de ce qui se passe au Congo.

et bien si! justement!! les portugais en ont chié comme c'est pas possible à cause de la xénophobie des espagnols qui n' ont jamais pu les sentir, et en regardant une carte de la péninsule ibérique, on comprend pourquoi ils ont finalement pris la mer,la trouille au ventre, car c' était leur seule échappatoire....

la saudade (nostalgie) portugaise est différente du duende (nostalgie aussi) espagnol en cela que c' est une mélancolie remplie d' espoir alors que le duende ne te laisse aucune échappatoire. Tu es né pour souffrir point, et c' est egalement pour ça que dans la corrida espagnole , on tue le toro, alors que ds la corrida portugaise , on joue avec lui...

de même le fado exprime un espoir, le flamenco, non!! et c'est pourquoi j' ai une affinité avec les musiques qui sont mâtinées de culture portugaise, brésil, angola, cabo verde, mozambique, car elles nous parlent d' espoir....et je goûte peu les musiques chantée en espagnol, salsa,etc...excepté le tango ou le vrai afro cubain, celui qui est imprégné de la culture des orishas du Benin...l' Europe aussi a eu ses racistes (quoique on sait maintenant que ce mot ne devrait plus être employé), même les portugais , les ritals et les espagnols qui ont reconstruit la france aprés la guerre ont subi les pires vexations de la part des souchiens....

tiens une tite vidéo de Misia: Nasci para morrer contigo (je suis né pour mourir avec toi) , si ça vous fait pleurer, no problemo, c'est normal!! te amo Misia!!

Je savais pas que les portugais avaient subi l'esclavage. Non, mais franchement... Toute proportion gardée, mon frère.
Tu te trompes : les portugais ont toujours fait partie de la culture dominante. Ils ont envahi le Brésil, colonisé le Mozambique et l'Angola, pratiqué l'esclavage, perpétré un génocide amérindien...
C'est pas parce que leur prolétariat a vécu des choses difficiles en allant chercher du travail chez les voisins espagnols et français, qu'on peut mettre leur souffrance sur le même pied d'égalité que la souffrance noire. À noter que le prolétariat portugais est celui qui s'en est le mieux sorti en France (au regard du prolétariat noir et maghrébin).

et les serfs au moyen age, c' était quoi, à ton avis? c' était pas des esclaves? il y a eu des serfs , jusqu' au XIX ème notamment en Russie...mais tu crois que ces salauds d' esclavagistes n' ont pas rôdé le systeme ici, faudrait réviser ton histoire, Kayo!!

sam telam a écrit:et les serfs au moyen age, c' était quoi, à ton avis? c' était pas des esclaves? il y a eu des serfs , jusqu' au XIX ème notamment en Russie...mais tu crois que ces salauds d' esclavagistes n' ont pas rôdé le systeme ici, faudrait réviser ton histoire, Kayo!!

Bon ben, ok. Tout le monde a subi l'esclavage pour le simple fait de la couleur de sa peau. C'est sûr qu'on s'est demandé si les serfs du moyen-âge étaient des êtres humains, comme lors de la controverse de Valladolid...
Non mais, vraiment, quelles comparaisons hasardeuses !

kayokay a écrit:

sam telam a écrit:et les serfs au moyen age, c' était quoi, à ton avis? c' était pas des esclaves? il y a eu des serfs , jusqu' au XIX ème notamment en Russie...mais tu crois que ces salauds d' esclavagistes n' ont pas rôdé le systeme ici, faudrait réviser ton histoire, Kayo!!

Bon ben, ok. Tout le monde a subi l'esclavage pour le simple fait de la couleur de sa peau. C'est sûr qu'on sait demandé si les serfs du moyen-âge étaient des êtres humains, comme lors de la controverse de Valladolid...
Non mais, vraiment, quelles comparaisons hasardeuses !

Tout ça c'est des conneries. Il n'y a pas de noirs et de blancs, de portugais et d'espagnols, etc...
Il n'y a que des opprimeurs et des opprimés, des "discrimineurs" et des discriminés. Quelque soit la raison de la discrimination c'est dégeulasse, parce que ça réduit un individu à une de ses caractéristiques (t'es noir, t'es pédé, t'es juif...). Or un individu c'est beaucoup plus compliqué que ça.

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:

sam telam a écrit:et les serfs au moyen age, c' était quoi, à ton avis? c' était pas des esclaves? il y a eu des serfs , jusqu' au XIX ème notamment en Russie...mais tu crois que ces salauds d' esclavagistes n' ont pas rôdé le systeme ici, faudrait réviser ton histoire, Kayo!!

Bon ben, ok. Tout le monde a subi l'esclavage pour le simple fait de la couleur de sa peau. C'est sûr qu'on sait demandé si les serfs du moyen-âge étaient des êtres humains, comme lors de la controverse de Valladolid...
Non mais, vraiment, quelles comparaisons hasardeuses !

Tout ça c'est des conneries. Il n'y a pas de noirs et de blancs, de portugais et d'espagnols, etc...
Il n'y a que des opprimeurs et des opprimés, des "discrimineurs" et des discriminés. Quelque soit la raison de la discrimination c'est dégeulasse, parce que ça réduit un individu à une de ses caractéristiques (t'es noir, t'es pédé, t'es juif...). Or un individu c'est beaucoup plus compliqué que ça.

Oui, mais bon les opprimés c'est quand même un peu toujours les mêmes, non ? Et les opprimeurs aussi, je crois...

kayokay a écrit:

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:

sam telam a écrit:et les serfs au moyen age, c' était quoi, à ton avis? c' était pas des esclaves? il y a eu des serfs , jusqu' au XIX ème notamment en Russie...mais tu crois que ces salauds d' esclavagistes n' ont pas rôdé le systeme ici, faudrait réviser ton histoire, Kayo!!

Bon ben, ok. Tout le monde a subi l'esclavage pour le simple fait de la couleur de sa peau. C'est sûr qu'on sait demandé si les serfs du moyen-âge étaient des êtres humains, comme lors de la controverse de Valladolid...
Non mais, vraiment, quelles comparaisons hasardeuses !

Tout ça c'est des conneries. Il n'y a pas de noirs et de blancs, de portugais et d'espagnols, etc...
Il n'y a que des opprimeurs et des opprimés, des "discrimineurs" et des discriminés. Quelque soit la raison de la discrimination c'est dégeulasse, parce que ça réduit un individu à une de ses caractéristiques (t'es noir, t'es pédé, t'es juif...). Or un individu c'est beaucoup plus compliqué que ça.

Oui, mais bon les opprimés c'est quand même un peu toujours les mêmes, non ? Et les opprimeurs aussi, je crois...

Tu sais là où j'habite, pendant 1000 ans (de 700 à 1700 environ) les "barbaresques" sont venus régulièrement piller, violer et prendre des esclaves. 1000 ans ! Ici il y a encore les tours qui servaient à donner l'alerte...
Les opprimeurs et les opprimés étaient différents alors...