Analyses des "théories du complot" sur le 11/9

Le Mouvement pour la vérité [sur le 11 Septembre] est souvent moqué pour
ses critiques des explications de l’administration Bush sur ce qui
s’est réellement passé le 11 Septembre. Mais aujourd’hui, M. Daniele Ganser, historien réputé donne de la légitimité aux sceptiques.
COMPLOT : Ganser a provoqué un débat suite à la présentation de son point de vue dans une interview
sur la chaîne télévisée helvétique U1. Durant l’émission, il a répété les arguments qu’il a développés dans son article écrit pour le journal Tages-Anzeigerde Zürich en septembre 2006.
Pour Ganser les complots ne sont en aucun cas quelque chose d’inhabituel ou de nouveau dans le domaine de
la recherche historique. Depuis au moins l’assassinat de Jules César il y a plus de 2 000 ans, les complots sont un élément de lutte politique
pour l’influence et le pouvoir.
Il commence par définir un complot comme « une entente secrête entre deux personnes ou plus dans le but de
perpétrer un acte criminel » [NDT : il s’agit simplement de la définition du dictionnaire] et continue : « Les attentats du 11/9 étant
un acte criminel qui n’a assurément pas été planifié et commis par une seule personne isolée mais par deux personnes ou plus qui se sont
accordées sur le plan avant sa mise en œuvre, ils doivent être considérés comme un complot ».

LA PLUS CORRECTE ? « Il est important de souligner que toutes les théories sur le 11/9 sont des
théories du complot. Une fois que nous nous rendons compte qu’aucune de ces théories ne peut être écartée sous le prétexte que c’est une
"théorie du complot", la véritable question devient : "Quelle théorie du complot décrit correctement le complot du 11/9" ? » demande Ganser.
L’historien est en désacord avec les nombreuses personnes qui raillent les personnes critiques des
explications offficielles sur le 11/9 telles qu’elles sont décrites dans 3 rapports [NDT : le rapport de la Commission d’enquête sur le 11
Septembre, le rapport de la FEMA et celui de NIST. Voir sources plus bas, en fin d’article.]

TROIS THEORIES : Ganser se contente de présenter les trois théories principales concernant le
complot du 11/9. Lui-même ne se positionne pas sur la question de savoir laquelle théorie décrit le mieux ce qui s’est réellement passé :
1. La théorie dite de « l’attaque surprise »
: Avancée par l’administration Bush et le rapport de la Commission d’enquête sur le 11/9 (2004), elle affirme qu’Oussama ben Laden a
comploté avec Khaled Sheikh Mohammed, Mohamed Atta et d’autres personnes pour attaquer les Etats-Unis le 11/9. La théorie de l’attaque
surprise soutient donc qu’il s’agit d’une conspiration musulmane. Elle concède qu’il y a eu des rumeurs d’attaques imminentes, mais insiste
sur le fait que la communauté des services de renseignement américains -incluant entre autres la NSA, la CIA, le FBI et la DIA- de même que le Pentagone, ont été incapables d’empêcher le complot. (NSA: National Security Agency, DIA: Defence Intelligence Agency)

2. La théorie dite du laissez-faire délibéré
(ou LIHOP pour “Let It Happen On Purpose”). Comme la théorie de l’attaque surprise, elle suppose qu’Oussama ben Laden a comploté avec
Khaled Sheikh Mohammed, Mohamed Atta et d’autres personnes pour attaquer les Etats-Unis le 11/9. Mais contrairement à la théorie de
l’attaque surprise, la théorie LIHOP affirme que des personnes au sein de l’Administration américaine ont délibéremment permis aux attaques
d’être perpétrées dans le but de justifier un certain nombre de guerres planifiées à l’avance. La théorie du LIHOP soutient donc que le 11/9
est d’un complot combiné de musulmans et de judéo-chrétiens, dans lequel les seconds se sont révélés plus malins que les premiers
[puisqu’ils les auraient manipulés].

3. La théorie dite du déclenchement délibéré
(ou MIHOP pour “Make It Happen On Purpose”). Elle soutient que descriminels au sein même du gouvernement américain, du Pentagone et des
services de renseignement, ont perpétré eux-même les attaques de le but de justifier un certain nombre de guerres planifiées à l’avance. La
théorie du MIHOP soutient ainsi que le 11/9 est d’abord un complot chrétien ou judéo-chrétien, dans lequel les musulmans, s’ils sont
impliqués, le sont sur des aspects secondaires.
Ganser est d’accord avec les théologiens qui soulignent qu’aucune valeur chrétienne, juive ou musulmane –incluant l’amour et le respect des autres êtres humains- ne peut être trouvée dans les crimes du 11/9. C’est donc une erreur fondamentale que de relier à ce crime l’une des trois plus grandes religions monothéistes du monde. Si la religion a joué un rôle quelconque dans ce crime fanatique, alors il s’agissait d’un dévoiement de la religion.

DEUX CONTRE-ARGUMENTS : Ganser discute des deux arguments les plus importants et les plus avancés contre les théories LIHOP & MIHOP, à savoir :
Premier argument contre les théories LIHOP & MIHOP : Les gouvernements occidentaux civilisés en général
et le gouvernement américain en particulier, ne ferait jamais quelque chose d’aussi diabolique que de permettre et encore moins d’organiser
les attentats du 11/9.
Second argument contre les théories LIHOP & MIHOP : Si les attentats terroristes du 11/9 avaient été
perpétrés par des forces au sein même du gouvernement US, il aurait été impossible de garder le secret aussi longtemps.

EXPRIMER DES DOUTES : Comme cela a été dit, Ganser ne se prononce sur aucune des 3 théories. Néanmoins,
il a effectué tellement de recherches sur les guerres secrètes menées par les gouvernements occidentaux qu’il ne peut pas éliminer la théorie
du LIHOP ou celle encore plus alarmante du MIHOP.
Pour comprendre pourquoi l’historien helvète ne pense pas que les arguments 1 et 2 contre les théories du LIHOP et du MIHOP soient valables, il est nécessaire de s’intéresser à ses propres recherches.
Ganser est un expert sur l’utilisation par les gouvernements occidentaux, par exemple pendant la Guerre Froide, de ce que l’on appelle la « stratégie de la tension ». Une telle stratégie impliquait d’organiser des attaques terroristes dans des lieux publics et d’en attribuer la responsabilité à des adversaires politiques.

Dans son livre Les Armées secretes de l’OTAN, Opération Gladio, il décrit le terrorisme sponsorisé par l’Etat qui a sévi en Europe dans
les années 1960 et 70. Il a été utilisé principalement en Italie, mais aussi en Belgique, en Turquie et en Grèce. Ces forces secrètes étaient
entraînées et équipées par la CIA américaine et son équivalent brtannique le MI6.

ATTENTAT SOUS FAUSSE BANNIERE ? Mais les autorités américaines auraient-elles réellement sacrifié leur propres citoyens ?
Ganser se réfère à « l’Opération Northwoods »*, un plan imaginé par le Pentagone dans les années 1960. Il prévoyait de
réaliser une série d’opérations de stratégie de la tension, conçues pour choquer l’opinion publique américaine et discréditer Castro. Entre
autres actions, les officiers américains avaient suggéré de développer une « fausse campagne [d’attentats mené par les] communistes cubains à Miami et d’autres villes de Floride et même à Washington », de fabriquer de toute pièce une attaque aérienne cubaine sur un avion de ligne civil, de « couler un bateau remplis de réfugiés cubains » et de détruire un navire de guerre américain dans les eaux cubaines pour
accuser Cuba de sabotage. Toutes ces actions font partie d’une liste défendue par le général Lyman Lemnitzer.
Mais l’opération Northwoods n’a jamais été mise en oeuvre. A cette époque, le Président John F. Kennedy et son ministre de la Défense, Robert McNamara, se sont opposés à de telles opérations, qui incluait de tuer des citoyens américains et impliquait une manipulation à grande échelle de la population américaine.
Néanmoins, Ganzer insiste sur le fait que cette stratégie de la tension a été défendue par l’officier au
sommet de la hiérarchie militaire du Pentagone - le général Lyman Lemnitzer, chef de l’Etat-major de toutes les forces armées US à
l’époque – comme prétexte pour envahir Cuba et renverser Castro.
SECRET BIEN GARDE : De plus, est-il possible de garder secrets des plans aussi cyniques?
Oui, estime Ganser. L’opération Northwoods était un projet secret du Pentagone très sensible. Elle a été rendue
publique seulement 40 ans après, en avril 2001. James Bamford, un éminent chercheur américain, s’est immergé dans ces sources et en a
publié un livre en 2002 [NDT : en 2001, en fait] intitulé Body of Secrets: Anatomy of the Ultra-Secret National Security Agency [Corps
des Secrets : Une anatomie de l’ultra-secrète Agence de Sécurité Nationale, ouvrage non traduit en français]. Dans son ouvrage, il se
demande si l’Opération Northwoods a été le plan le plus corrompu de l’Histoire du gouvernement américain. Il conclut finalement :
« A la lumière des documents décrivant l’Opération Northwoods, il est clair que tromper le peuple et inventer des guerres pour envoyer les Américains au combat et à la mort était une [option] politique classique et approuvée par les plus hautes autorités du Pentagone. »
C’est sur la base de ce type de recherches que Daniele Ganser craint que les arguments 1 et 2 contre les théories du LIHOP et du MIHOP ne reposent pas sur des bases solides.

Kristin Aalen (kristin.aalen@aftenbladet.no)

et pour abonder, y' a juste qu' à se rappeler comment a été déclenchée la guerre du Vietnam.....

Plus j'avance dans la lecture de Naomi Klein (Là, j'en suis à Dick Cheney et à Rumsfeld... vous vous souvenez ? Ben euh... leurs intérêts étaient évidents... quant à la sécurité portnawak aux States à l'époque... vers qui se tournent les regards ? Humhum... tiens, des Chicago Boys !

On peut aussi se rappeler Pearl Harbour. De nombreux historiens affirment que les américains connaissaient les plans des japonais et ont laissé faire pour permettre l'entrée en guerre des USA malgré l'opinion publique défavorable. Et même, que la concentration de l'ensemble de la flotte à Pearl Harbour était voulue, pour que les japonais déclenchent l'attaque.

Tout est possible, et les théories du complot sont souvent très proches de la vérité.
Voir par exemple l'assassinat de Kennedy. Plus personne ne croit que c'est Oswald qui l'a assassiné !

Dans le 11/9 il y a énormément d'éléments bizarres, c'est le moins qu'on puisse dire.

sam telam a écrit:et pour abonder, y' a juste qu' à se rappeler comment a été déclenchée la guerre du Vietnam.....

Ben du coup c'est plus un complot, puisque tout le monde est au courant...