Le retour de ceux qu'on n'attendait plus

http://www.aloufok.net/article.php3?id_article=4831

Gotch a écrit:http://www.aloufok.net/article.php3?id_article=4831

Ca fait moins de bruit que Sainte Ingrid ... Tout comme Sami Al Haj, le journaliste palestinien d'Al Jazeera dont on n'a pas entendu parler dans les media français...

j' ai vu un interviou de S Al HAj, hier...edifiant....l' horreur!!!

vu du côté israélien, bien sûr avec grosse émotion sur les larmes des familles des deux soldats morts en terre étrangère, et la joie des retrouvailles pour Kantar qui s'est empressé de rejoindre le Hezbollah... Les journalistes occidentaux ont une fois de plus oublié toute l'histoire récente entre Israël et le Liban.
Voici les commentaires d'Europalestine, (les "antisémites-potes à Dieudonné et JMLP pendant qu'ils y sont")

Otages, larmes et gros mensonges

Publié le 18-07-2008

Les officines israéliennes continuent à s’indigner ou à faire semblant de
s’indigner du "retour de deux cercueils" en Israël, et de la joie des
Libanais à l’arrivée chez eux de Samir Kantar et quatre autres
prisonniers. Nos médias ont largement accompagné le mouvement, relayant
à qui mieux mieux la version"ces dignes Israéliens face à des monstres
assoiffés de sang", pour mieux occulter la claque infligée au
terrorisme d’Etat israélien.
Car qui sont les monstres assoiffés de sang ? Samir Kantar, qui a commis un
attentat dans lequel a péri une fillette, il y a près de 30 ans, en
1979, alors qu’il avait moins de 18 ans, et qui a purgé 29 ans de
prison ? Ou bien ceux, qui depuis la même date, ont tué ou blessé des
milliers d’enfants palestiniens et libanais sans la moindre sanction ?
Pourquoi nos médias ont-ils fait semblant d’ignorer que
les soldats israéliens ne font pas un seul jour de prison pour tous les
enfants qu’ils tuent et qui ont pour seul tort le fait de vivre sur des
terres convoitées illégalement par Israël ?
Pourquoi ont-ils fait le coup de "l’échange inégal"
("deux cercueils contre 5 prisonniers vivants") en taisant l’innocence
des centaines de Libanais capturés dans leur pays, dont Israël a rendu
"les restes" au cours du même "échange" ?
Pourquoi faire comme si les Israéliens avaient tué 1200
civils libanais et blessé des milliers d’autres durant l’été 2006, pour
récupérer les deux soldats israéliens pris en otage par le Hezbollah,
alors qu’Israël, ce faisant, les condamnait nécessairement à mort, de
manière cynique ?
Et pourquoi nos médias sont-ils si discrets sur le fait
qu’Israël retient encore en otage plus de 11 000 prisonniers, dont des
centaines d’enfants et de femmes, dont 45 élus palestiniens kidnappés
en 2006 après la victoire électorale du Hamas ?

Pourquoi défendent-ils des "franco-israéliens" comme
Gilad Shalit, qui conservent la nationalité française, alors qu’ils
vont commettre à l’étranger des crimes de guerre, occuper des
territoires qui ne leur appartiennent pas, et se taisent-ils sur la
condamnation à 7 ans de prison à l’encontre de l’étudiant
franco-palestinien Salah Hamouri, qui n’a commis aucun crime, aucun
délit ?
Ne voient-ils pas que leurs mensonges ne parviennent
pas à masquer le fait qu’Israël, malgré son arsenal de guerre
sophistiqué, sa violence "disproportionnée", l’aide américaine et la
complicité de la plupart des gouvernements, a essuyé un échec face à la
résistance du peuple libanais ?

le lobbying est puissant....

sam telam a écrit:le lobbying est puissant....

A un point que c'en est indécent

sam telam a écrit:le lobbying est puissant....

Je ne suis même pas sûre que ce soit du lobbying... c'est le langage qu'on a martelé aux petits soldats du journalisme dès la sortie du bahut... c'est la façon dont parlent la plupart des journalistes étrangers basés en Israël (et vous remarquerez au passage que les journalistes israéliens sont beaucoup plus virulents avec le pouvoir en place que les nôtres d'ailleurs)...
Autre exemple de "comment il faut parler des gens qui dérangent le langage marshmallowesque médiatique" :
Hier soir, sur la 3, 5 ou 6 reportages sur le Vénézuela dans l'émission qui remplace Thalassa (produite par la même boîte). Laurent Bignolas, LE journaliste qui faisait des petits commentaires filmés sur place (ben tiens, il faut qu'il soit en situation, c'est plus crédible), et lançait les sujets tournés dans différents endroits du Vénézuela. M. Bignolas n'a pas pu s'empêcher de dire que Chavez copiait sur Castro et qu'il monopolisait une télé à lui tout seul (oubliant par la même occaze de signaler que les 3 énormes réseaux de télé au Vénèze sont privés et appartiennent à des potes des anciens corrompus, font partie de ceux qui veulent à tout prix déstabiliser Chavez, etc. - oubliant aussi de dire que Chavez parle à SA télé le dimanche matin... parce que, le reste du temps, il gouverne)... Pourtant, il y avait beaucoup de reportages chez les gens du peuple : un reportage dans les favelas de Caracas où la Banque des Femmes, tenue par des femmes exclusivement, s'occupe des femmes, les aide à retrouver une estime d'elles-mêmes en ayant des projets, en les aidant dans les projets de coopératives. Un autre sur un gros propriétaire éleveur... préoccupé par la conservation de la nature, qui avaient des voisins pauvres qui avaient pu, grace à l'aide gouvernementale, s'organiser en coopérative de pisciculture... puisque la région était humide, ils avaient creusé des bassins... etc. Ils racontaient qu'ils vivaient mieux. Autre reportage : un vieux musicien grâce auquel une majorité d'enfants des favelas ont accès à la musique, parce qu'on leur donne un instrument, qu'on les initie à la musique tout d'abord juste avec l'instrument... Ce vieux musicien a fait des adeptes si bien que dans tout le pays, il y a des enfants pauvres qui apprennent la musique avec un violon, un trombone, et échappent ainsi à la drogue, à la prostitution infantile grâce à la musique et à ces professeurs qui veulent transmettre.
Bon, je ne vais pas vous raconter tous les reportages... vous devriez pouvoir les revoir sur le site de France 3, mais vraiment, la critique de Chavez était gratuite et "dans le vent du moment"... Chavez fait énormément de bien aux Vénézuéliens, mais pas aux riches... encore moins aux Américains. Alors la désinformation a sévi...et puis voilà : Chavez est un personnage politiquement incorrect... en Occident.
Car en Occident, il y a les blancs et les noirs, et les blancs, ils disent toujours blanc... même s'ils mentent, c'est pas grave, c'est comme ça qu'on garde sa place, en disant le mieux-disant culturel

Tele Sur est accessible sur la toile et fait aussi de la formation de cadreur et monteur en milieu rural, afin que le peuple puisse produire ses emissions...on voit pas Fr3 faire la même chose... , trop peur de perdre leur taf?? alors ensuite, il y a tv bruits à tlse qui fait du bon boulot , je trouve....

sam telam a écrit:Tele Sur est accessible sur la toile et fait aussi de la formation de cadreur et monteur en milieu rural, afin que le peuple puisse produire ses emissions...on voit pas Fr3 faire la même chose... , trop peur de perdre leur taf?? alors ensuite, il y a tv bruits à tlse qui fait du bon boulot , je trouve....

On est en train de troller là, Sam, et c'est encore ma faute... mais bon, c'est pas de la crotte le débat non ?
France 3, y vont tous ou une grande partie perdre leur taff, avec Sarko ! Car France 2 et France 3 vont mutualiser leurs moyens... donc ça sent le gros dégraissage...