L'indignation a géométrie variable

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/06/22/l-agression-d-un-jeune-juif-a-paris-souleve-l-indignation_1061455_3224.html?xtor=RSS-3208
C'est drôle ça. Un petit arabe se fait malmener par des flics, ça ne provoque aucune réaction.
Un juif se fait agresser et tout de suite se sont des hauts cris.
En fait si tu dis merde à un juif, t'es antisémite.

en tous cas pour sarkozy ça tombe pile poil avec son voyage en Israel...

D'où le bruit autour de cette affaire...

yapadebug a écrit:http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/06/22/l-agression-d-un-jeune-juif-a-paris-souleve-l-indignation_1061455_3224.html?xtor=RSS-3208
C'est drôle ça. Un petit arabe se fait malmener par des flics, ça ne provoque aucune réaction.
Un juif se fait agresser et tout de suite se sont des hauts cris.
En fait si tu dis merde à un juif, t'es antisémite.

L'affaire a fait l'ouverture du journal de 13h sur la 1 puis sur la 2 !!!
Si le gamin avait été Arabe, on n'en aurait même pas entendu parler... mais je ne suis qu'une antisémite

Bon ceci dit, les fils de chiens qui se sont mis à plusieurs pour envoyer ce pauv' gamin de 17 ans à l'hôpital mériteraient de se faire violer en prison, aggression antisémite ou pas. Je commence en avoir marre du syndrome "quand on arrive en ville" qui revient très fort à la mode. Il suffit de se balader à 10, de porter une casquette lacoste (ou des docs et des brettelles rouges c'est selon...), pour se prendre pour le maître du monde, alors qu'on est que de sales gamins qui n'oseraient même pas bouger lorsque la ceinture de papa termine indéniablement sa course sur le bas du dos.

apparemment, il s'agirait d'histoire de rixes entre des bandes de jeunes rivales et d'obédianec religieuses ou communautaires. Tout ça sur fond de trafic de drogue... En tout cas tout le monde est très prudent là-dessus... sauf le présidu et sa clique qui a encore une fois trop vite jacté !

kayokay a écrit:apparemment, il s'agirait d'histoire de rixes entre des bandes de jeunes rivales et d'obédianec religieuses ou communautaires. Tout ça sur fond de trafic de drogue... En tout cas tout le monde est très prudent là-dessus... sauf le présidu et sa clique qui a encore une fois trop vite jacté !

Oui même le grand rabbin de France a des doutes sur le caractère antisémite de l'agression.

Source : AFP
23/06/2008 | Mise à jour : 12:35 |

Le jeune adolescent juif, violemment agressé samedi dans le quartier des Buttes-Chaumont, à Paris (XIXème), avait été interpellé "après des incidents à caractère intercommunautaire" le 9 décembre 2007, a-t-on appris de source policière aujourd'hui.

L'adolescent avait été placé en garde à vue en compagnie de trois camarades après des "incidents à caractère intercommunautaire", avec un autre groupe de jeunes d'origine maghrébine, en marge d'une manifestation qui avait eu lieu à Bercy, à Paris, pour la Hanouka, la grande fête juive de fin d'année.

Lui et ses camarades avaient été trouvés porteurs de poings américains et "autres projectiles de défense". Ils n'avaient pas été écroués.

Une procédure judiciaire avait été ouverte pour ces faits qui est "toujours en cours", a indiqué la même source.

C'est quoi ça des projectiles de défense ? Ah oui c'est vrai, Israël a le droit de se défendre...

En tout cas ça ressemble plus à une rixe entre bandes qu'à un acte antisémite.
Mais ca fait vendre, un acte antisémite...

A 15 avec des barres de fer contre un tout seul les mains vides c'est dégueulasse. Dans n'importe quel contexte. Le lynchage c'est pas mon truc. Il y a très longtemps ( 73 ou 74) , avec des "incontrolés" comme on disait à l'époque, on avait "extrait" un pauvre crétin de l'UNI d'une manif de lycéens gauchos qui voulaient courageusement lui casser la gueule à 20 contre un. C'était un con facho, certes, mais j'ai jamais pu supporter les "meutes"...

PS : en tous cas la notion de "projectiles de défense" est pour le moins surprenante.

Il ne ferait pas partie du Bétar ? Parce qu'ils sont hyper violents et souvent, attendent la dislocation des manifs pro palestiniennes pour attaquer les jeunes qui en sortent, isolés bien souvent... Ca fait partie des joyeusetés "intercommunautaires"... qu'y disent.
Ma copine Aïcha, vieille militante pro-palestinienne me disait l'autre fois à la manif à Opéra pour soutenir la Palestine qu'il faut quitter le keffieh et le planquer dès qu'on sort d'une manif, ne jamais en partir seul, et que les mecs qui prenaient des photos pendant la manif (des manifestants), c'étaient des mecs du bétar qui repéraient les gens pour leur foncer dessus à quelques rues de la manif à la fin.
Certainement que les bandes de jeunes sans obédience mais d'un quartier peuvent être tout aussi dangereux.
Mais bon, c'est pas génial tout ça !

un jeune s'est fait agresser par d'autres jeunes. c'est tout ce qu'on sait, voila, le reste n'est que supposition alors tous les specialistes et journaleux de caniveau feraient mieux d'attendre avant d'inventer encore des histoires...

billbaroud35 a écrit:un jeune s'est fait agresser par d'autres jeunes. c'est tout ce qu'on sait, voila, le reste n'est que supposition alors tous les specialistes et journaleux de caniveau feraient mieux d'attendre avant d'inventer encore des histoires...

Est-ce qu'on aurait cité sa religion s'il s'était agi d'un mec catho intégriste de St Nicolas du Chardonnet ?

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:un jeune s'est fait agresser par d'autres jeunes. c'est tout ce qu'on sait, voila, le reste n'est que supposition alors tous les specialistes et journaleux de caniveau feraient mieux d'attendre avant d'inventer encore des histoires...

Est-ce qu'on aurait cité sa religion s'il s'était agi d'un mec catho intégriste de St Nicolas du Chardonnet ?

...ou un simple athée, à plus forte raison sans doute ?

Gotch a écrit:

clomani a écrit:

billbaroud35 a écrit:un jeune s'est fait agresser par d'autres jeunes. c'est tout ce qu'on sait, voila, le reste n'est que supposition alors tous les specialistes et journaleux de caniveau feraient mieux d'attendre avant d'inventer encore des histoires...

Est-ce qu'on aurait cité sa religion s'il s'était agi d'un mec catho intégriste de St Nicolas du Chardonnet ?

...ou un simple athée, à plus forte raison sans doute ?

En tous cas, on a pas cité les noms des bandes ("céfrans vicieux"? "black attack" ? "Hebraïc knights" ? "Funky Mudjahidins" ?)

Apparament ce serait plutôt une histoire de bande.
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/zones-d-ombre-autour-de-l-agression-du-jeune-juif-a-paris/920/0/255259
C'est drole qu'on ai présenté ce jeune comme un "jeune juif". Il aurait été beur ou black ça aurait été "un jeune délinquant bien connu des services de police".

ça se précise...
http://www.liberation.fr/actualite/societe/334618.FR.php
ça veut dire quoi "l'antisémitisme par incidence", que les agresseurs ne savaient pas qu'ils avaient tabassé un juif ? Ou qu'ils auraient choisi un juif au hasard ? Ou qu'ils ne savaient pas que tabasser un juif quel que soient les intentions c'est de l'antisémitisme ?

kayokay a écrit:http://www.liberation.fr/actualite/societe/334618.FR.php
ça veut dire quoi "l'antisémitisme par incidence", que les agresseurs ne savaient pas qu'ils avaient tabassé un juif ? Ou qu'ils auraient choisi un juif au hasard ? Ou qu'ils ne savaient pas que tabasser un juif quel que soient les intentions c'est de l'antisémitisme ?

Je me suis posé la même question, sans trouver de réponse.
Dans l'article ils disent "tentative de meurtre aggravée par le caractère antisémite". D'abord le caractère antisémite n'est pas prouvé. Ensuite, si c'est des bagarres entre bandes, ça veut donc dire que certaine bande ont plus de droit que d'autres, puisque l'une est qualifiée d'antisémite.
Enfin, il s'agirait de bagarres entre arabes et juifs, 2 peuples "sémites", ils sont donc autant "antisémites" les uns que les autres, à ce compte là.

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:http://www.liberation.fr/actualite/societe/334618.FR.php
ça veut dire quoi "l'antisémitisme par incidence", que les agresseurs ne savaient pas qu'ils avaient tabassé un juif ? Ou qu'ils auraient choisi un juif au hasard ? Ou qu'ils ne savaient pas que tabasser un juif quel que soient les intentions c'est de l'antisémitisme ?

Je me suis posé la même question, sans trouver de réponse.
Dans l'article ils disent "tentative de meurtre aggravée par le caractère antisémite". D'abord le caractère antisémite n'est pas prouvé. Ensuite, si c'est des bagarres entre bandes, ça veut donc dire que certaine bande ont plus de droit que d'autres, puisque l'une est qualifiée d'antisémite.
Enfin, il s'agirait de bagarres entre arabes et juifs, 2 peuples "sémites", ils sont donc autant "antisémites" les uns que les autres, à ce compte là.

Non en fait il s'agirait de bagarres entre juifs et noirs. Comme dans le Bronx... Mais là-bas, ils disent juste que c'est une guerre de gangs.

kayokay a écrit:Non en fait il s'agirait de bagarres entre juifs et noirs. Comme dans le Bronx... Mais là-bas, ils disent juste que c'est une guerre de gangs.

Dans ce cas on peut remarquer que quand un noir frappe un juif c'est de l'antisémitisme mais que quand un juif frappe un noir c'est pas du racisme.

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:Non en fait il s'agirait de bagarres entre juifs et noirs. Comme dans le Bronx... Mais là-bas, ils disent juste que c'est une guerre de gangs.

Dans ce cas on peut remarquer que quand un noir frappe un juif c'est de l'antisémitisme mais que quand un juif frappe un noir c'est pas du racisme.

N'est-ce pas de Montesquieu, cette phrase "Ceux dont il s'agit sont noirs et ils ont le nez tellement épaté qu'il est presque impossible de les plaindre" ? Donc, "toi homme de couleur, écrase!" (désolé, KayO, je ne dis pas cela pour te choquer, mais au contraire pour fustiger certains comportements).

yapadebug a écrit:

kayokay a écrit:Non en fait il s'agirait de bagarres entre juifs et noirs. Comme dans le Bronx... Mais là-bas, ils disent juste que c'est une guerre de gangs.

Dans ce cas on peut remarquer que quand un noir frappe un juif c'est de l'antisémitisme mais que quand un juif frappe un noir c'est pas du racisme.

Il ne faut pas oublier que, dès qu'on dénonce les agissements de l'armée israélienne vis à vis des Palestiniens, on fait de l'antisémitisme...

kayokay a écrit:ça se précise...
http://www.liberation.fr/actualite/societe/334618.FR.php
ça veut dire quoi "l'antisémitisme par incidence", que les agresseurs ne savaient pas qu'ils avaient tabassé un juif ? Ou qu'ils auraient choisi un juif au hasard ? Ou qu'ils ne savaient pas que tabasser un juif quel que soient les intentions c'est de l'antisémitisme ?

En l'occurrence, j'ai le sentiment qu'il FAUT caser dans cette histoire de bagarre entre bandes ( la guerre des boutons version 2008) la notion d'antisémitisme, même si ce garçon n'était pas le dernier à chercher la baston pour des motifs plus ou moins avouables. C'est effectivement très agaçant. Surtout quand on voit comme il est difficile de faire admettre le racisme antiarabe lorsque c'est un maghrébin qui se fait péter la gueule...

C'est vrai que l'"antisémitisme par incidence", ça peut être très vague, vu que, la plupart du temps, on ne distingue pas la religion ou les pratiques religieuses à l'oeil (quoique... depuis quelques temps, ça soit très "tendance" d'exhiber des marques extérieures d'appartenance religieuse)...
Alors que le racisme n'est jamais par incidence... sauf qu'il est admis par la grande majorité des souchiens, qui n'ont même pas conscience qu'ils sont racistes et qu'ils commettent un délit à chaque méchanceté... Ils s'en fichent, les flics, les agents administratifs, les décrets gouvernementaux... les incitent à être racistes et décomplexés.

et ça se complique un peu plus, quand on sait qu' il y a des noirs de confession israélite,

d' ailleurs Jesus était-il noir? et dieu, est-il noir? est-elle femme?

Boutttttttttttttttttttttttt du congre et de la murène! c'est dur-dur les représentations du réel par les humains....