les tours sevillanes

http://dl2w.free.fr/index.php/?2007/05/23/54-tour-solaire-de-seville

sam telam a écrit:http://dl2w.free.fr/index.php/?2007/05/23/54-tour-solaire-de-seville

Les Espagnols n'ont pas de pétrole, mais ils ont des idées!

les allemands ont un projet semblable, ns avons le four solaire de Montlouis ds le 66, Archimede a incendié une flotte avec des miroirs, mais c'est Centrale et les Mines qui ont décrété que ce serait nucléaire, na! circulez! ignorants !
NON à l' EPR!!!!

Moi j'ai une idée saugrenue pour produire de l'énergie.

On construit un gratte ciel assez haut (300m par exemple) autour d'un tube creux de 10m de diamètre (par exemple) en faisant en sorte que le tube creux ne communique avec l'extérieur qu'à sa base et à son sommet. Etant donnée la différence de pression atmosphérique due à l'altitude, un courant d'air ascendant devrait s'établir de manière permanente dans le tube. Il ne reste plus qu'à y mettre des éoliennes horizontales pour produire de l'électricité. Le gratte ciel peut bien sûr servir à des bureaux ou à des habitations. Je pense qu'on pourrai y mettre suffisament d'éoliennes pour couvrir les besoins énergétiques du gratte-ciel et même beaucoup plus. Il faudrait étudier quelle forme d'éolienne est la plus rentable.

L'énorme avantage, c'est que le coût ne serait pas très différent d'un gratte ciel normal. Je vous rappelle que dans le monde il y a des projets de gratte ciel de 500m, 700m même. voir ici http://skyscraperpage.com/diagrams/?2063133

Dans ce cas, la différence de pression atmosphérique est très conséquente, pourquoi ne pas l'utiliser ? Ca ne coute rien, et ça ne pollue pas. Il y a aussi un avantage annexe: dans une ville cela contribuerait à évacuer la pollution atmosphérique du niveau du sol, ça la diluerait plus vite.

Je ne suis pas un spécialiste, mais je pense que c'est faisable. Reste juste à régler des problèmes de vibrations et de turbulences, mais ça ne devrait pas être insurmontable.

Vous en pensez quoi ? On dépose un brevet ? C'est pas Takuma qui bosse dans l'environnement ?

Rien compris, mais je suis vraiment lobotomisée dès qu'on me parle technique comme ça...

yapadebug a écrit:Moi j'ai une idée saugrenue pour produire de l'énergie.

On construit un gratte ciel assez haut (300m par exemple) autour d'un tube creux de 10m de diamètre (par exemple) en faisant en sorte que le tube creux ne communique avec l'extérieur qu'à sa base et à son sommet. Etant donnée la différence de pression atmosphérique due à l'altitude, un courant d'air ascendant devrait s'établir de manière permanente dans le tube. Il ne reste plus qu'à y mettre des éoliennes horizontales pour produire de l'électricité. Le gratte ciel peut bien sûr servir à des bureaux ou à des habitations. Je pense qu'on pourrai y mettre suffisament d'éoliennes pour couvrir les besoins énergétiques du gratte-ciel et même beaucoup plus. Il faudrait étudier quelle forme d'éolienne est la plus rentable.

L'énorme avantage, c'est que le coût ne serait pas très différent d'un gratte ciel normal. Je vous rappelle que dans le monde il y a des projets de gratte ciel de 500m, 700m même. voir ici http://skyscraperpage.com/diagrams/?2063133

Dans ce cas, la différence de pression atmosphérique est très conséquente, pourquoi ne pas l'utiliser ? Ca ne coute rien, et ça ne pollue pas. Il y a aussi un avantage annexe: dans une ville cela contribuerait à évacuer la pollution atmosphérique du niveau du sol, ça la diluerait plus vite.

Je ne suis pas un spécialiste, mais je pense que c'est faisable. Reste juste à régler des problèmes de vibrations et de turbulences, mais ça ne devrait pas être insurmontable.

Vous en pensez quoi ? On dépose un brevet ? C'est pas Takuma qui bosse dans l'environnement ?

ben je suis pas specialiste es pression atmo, mais ça a l' air coherent , surtout depuis qu' on peut stocker l energie produite par les éoliennes, faut qd même faire gaffe à pas tomber ds le piège des "monades urbaines"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Monades_urbaines

techniquement ça parait à creuser, je serais étonné que personne ne se soit emparé de la question...faudrait farfouiller sur le ouebe...

apres pour des habitations il y a la question de la pollution sonore parce qu'une eolienne c'est tres bruyant. Mais pour des bureaux avec du double vitrage ça ne serait pas pire que les cages a poule actuelles de toute façon.

L'energie pourrait deja etre en priorité utilisées pour l'alimentation du batiment, de manière à ce qu'il soit au minimum autosuffisant...

on pourrait aussi squatter Geoffrois Guichard, en le refermant, parce en fait, il sert trés peu, en termes d' occupation et maintenant qu' il a un chauffage gratos......

Pour un tel système, je pense d'ailleurs que d'une part la colonne d'air pourrait être réchauffée à la base par des calories résiduelles (clim par exemple), d'autre part être légèrement cônique afin que le flux s'accélère avec la montée...

Gotch a écrit:Pour un tel système, je pense d'ailleurs que d'une part la colonne d'air pourrait être réchauffée à la base par des calories résiduelles (clim par exemple), d'autre part être légèrement cônique afin que le flux s'accélère avec la montée...

Conique oui, aussi pour des questions de solidité. Un cone tiens mieux debout qu'un cylindre.

Avec mon fils on a cherché sur le web et on n'a rien trouvé.

un petit article complémentaire à l'idée de yap

http://www.satie.ens-cachan.fr/php/projdeta.php?id_proj=30

par contre personne ne parle de cones à dépression producteurs d'énergie... étonannt que ce système ne soit pas exploré...surtout que ça ressemble un peu aux puits romains d'aération dans le principe.

(par contre des energumènes cons producteurs de depression, y en a partout! )

Il y a plein de système non exploités.

Exemple, tu mets un fil en cuivre de la surface de la mer jusqu'à 3000 m de profondeur. Tu obtiens une différence de potentiel élecrique assez importante, et tu produis de l'électricité.

Idem avec un fil tendu entre le sol et un ballon stratosphérique captif. Là c'est une différence de plusieurs milliers de volts. Ca pose un problème de stabilisation du ballon, mais avec un dirigeable automatique piloté par ordinateur, ça devrait pouvoir se régler facilement ça. Pas exploité.

Autre exemple, l'énergie des vagues, de la houle. Un type a inventé une bouée qui produit de l'électricité rien que par la houle. Pas exploité.

Et des centaines d'idées saugrenues qui marchent. Exemple ici: http://jlnlabs.imars.com/index.htm

Le physicien Tesla avait parait il trouvé un moyen de produire de l'électricité avec une simple antenne. Affaire étouffée.

Un autre physicien, français celui-là a trouvé un moyen de maitriser la gravité. Voir ici: http://universons.com/ (attention c'est costaud en physique). Si ça marche c'est une révolution son truc. Mais le laissera-t-on faire ?

Total, Exxon et la World oil company ne tiennent absolument pas à perdre leur gagne pain.