Imprimer: dangereux pour la sant? (taxe sur les robots?)

Imprimer peut être dangereux pour la santé

Des
chercheurs australiens ont découvert que certaines imprimantes laser
émettaient dans l'air des micro-particules aussi nocives que celles
d'une bouffée de cigarettes.





[email]Arnaud Devillard[/email]
, 01net.,
le 01/08/2007 à 18h22





[size=9]
On
s'est beaucoup attaqué au problème de la cigarette dans les lieux
publics, notamment au travail. Mais que fait-on pour les imprimantes
laser ? Oui, les imprimantes laser. Une équipe de chercheurs de
l'université de technologie du Queensland, en Australie, a découvert
que certains modèles utilisés dans les bureaux émettaient des
micro-particules en quantité aussi nocive qu'une bouffée de cigarette.


[color=#000000]C'est le magazine de l'American Chemical Society,
Environmental Science and Technology,
qui publie dans son numéro du mois d'août les résultats de ces travaux (en ligne en PDF
ici)
[color:c9bf=#000000:c9bf]menés
par le professeur Lidia Morawska, du Laboratoire international pour la
qualité de l'air et la santé. A l'origine, ces scientifiques devaient
tester l'efficacité du système de ventilation d'un immeuble de bureaux
de six étages dans le centre d'affaires de Brisbane, où il était
interdit de fumer. C'est là qu'ils se sont rendus compte que la plupart
des micro-particules circulant dans l'air provenaient des imprimantes
laser.


Leurs
résultats sont donc basés en partie sur cette étude. Les soixante-deux
imprimantes de l'immeuble, de constructeurs et de modèles variables
(HP, Toshiba, Ricoh, Canon), ont été testées sur place, en effectuant
des mesures à une distance de 60 centimètres pendant une impression.
Lors d'une deuxième phase, des tests ont eu lieu en laboratoire, mais
avec trois imprimantes.

Réglementer la pollution issue des imprimantes

Tous
les modèles étudiés fonctionnent avec « toner », c'est-à-dire avec une
cartouche remplie de poudre. Du coup, ils sont susceptibles de diffuser
dans l'air divers composants volatiles issus des cartouches, mais pas
seulement. De l'ozone ou des résidus provenant du lubrifiant utilisé
pour la mécanique des appareils peuvent être émis.


L'étude
ne s'arrête pas au constat. Elle affirme que selon sa composition,
cette micro-pollution, à force d'être inhalée, peut avoir des effets
sur la santé, en se déposant au fond des poumons, provoquer des
irritations du système respiratoire voire, à terme, des problèmes
cardio-vasculaires ou des cancers !


Cependant,
beaucoup d'éléments sont à prendre en considération. D'abord, toutes
les imprimantes ne sont pas égales devant la pollution. Sur
62 appareils testés, 37 ne diffusent rien. Les chercheurs en ont
classés 13 comme émettant un haut niveau de particules et pouvant avoir
des effets sur la santé. Ensuite, les émissions varient en fonction de
l'ancienneté et du modèle de la cartouche et de l'imprimante, mais
aussi des types de documents imprimés. C'est l'impression d'images et
de graphiques qui provoque le plus de pollution.


En
tout cas, les chercheurs estiment que les pouvoirs publics doivent
maintenant songer à réglementer la pollution issue des imprimantes, de
la même manière que l'on réglemente la pollution atmosphérique due aux
véhicules ou aux usines. En attendant, il n'y a pas d'autres remède que
de bien ventiler ses locaux... j' ai la flemme pour la mise en page

[/size]

Eh ben, si je comprends bien, c'est comme si j'avais continué à fumer après octobre 94, pendant au moins 5 ans : j'étais à deux pas de l'imprimante-laser... d'autant que ça continuait à fumer autour de moi !
Mais bon, comment on fait ? On imprime à jet d'encre (comme moi) mais ça pollue grave... sauf que vu le prix des cartouches, j'y réfléchis à deux fois avant d'imprimer.
Quand je travaillais, qu'est-ce que je pouvais gaspiller ! J'vous dis pas les tonnes de papier imprimé : j'imprimais les interventions de qqs personnes sur les forums de Libé, des dépêches AFP, des articles sur Libé.fr, etc...
Maintenant que je suis chez moi, je maîtrise mieux le gaspillage.

bah de toute façon, rien que la pollution sonore engendrée par le voisinage d'une imprimante suffit à m'en éloigner...

une fois on avait essayé de m'en mettre une à côté de mon bureau...je ralais tellement et je l'éteignais si souvent qu'ils ont vite compris que l'endroit était innaproprié...

Bah de toute façon il n'y a quasiment pas d'étude sur la nocivité des produits que l'on utilise tous les jours. La pollution domestique, tout le monde s'en fout. La pollution au travail idem. Le tabac suffit à tout expliquer, c'est le bouc émissaire idéal.

Une tante de ma femme est morte d'un cancer du poumon à 68 ans. "Tabagisme passif" ont dit les toubibs. Sauf qu'elle ne fumait pas, ni personne de sa famille. Et elle n'allait quasiment jamais dans les bars. Par contre elle a travaillé 40 ans dans une usine de collants en nylon. Dans cette usine, beaucoup de gens mourraient de cancer du poumon. Comme la plupart fumait, c'était la faute au tabac. Il n'y a jamais eu moyen de faire faire une étude sur la nocivité de la poussière de nylon, malgré que plusieurs toubibs aient essayé de donner l'alerte. C'est le tabac, point ! En attendant les gens meurent...

yapadebug a écrit:Bah de toute façon il n'y a quasiment pas d'étude sur la nocivité des produits que l'on utilise tous les jours. La pollution domestique, tout le monde s'en fout. La pollution au travail idem. Le tabac suffit à tout expliquer, c'est le bouc émissaire idéal.

Une tante de ma femme est morte d'un cancer du poumon à 68 ans. "Tabagisme passif" ont dit les toubibs. Sauf qu'elle ne fumait pas, ni personne de sa famille. Et elle n'allait quasiment jamais dans les bars. Par contre elle a travaillé 40 ans dans une usine de collants en nylon. Dans cette usine, beaucoup de gens mourraient de cancer du poumon. Comme la plupart fumait, c'était la faute au tabac. Il n'y a jamais eu moyen de faire faire une étude sur la nocivité de la poussière de nylon, malgré que plusieurs toubibs aient essayé de donner l'alerte. C'est le tabac, point ! En attendant les gens meurent...

Ah, désolée de te contredire : "Que Choisir" a déjà consacré beaucoup d'articles à la pollution domestique... et dénonce régulièrement les meubles en bois aggloméré, planchers itou (d'ailleurs chez moi, tout est en agglo, pas les moyens de me payer du vrai plancher en beau bois)... Mais j'aère un max... c'est tout ce qu'on peut faire...
Sinon ta tante, oui, bien sûr, c'est cette saloperie de nylon... Et dire que c'est Du Pont de Nemours qui a créé le nylon, le dacron et le teflon... que ce sont des matériaux créés à des fins militaires qui finissent sur nos jambes et dans nos casseroles.

clomani a écrit:

yapadebug a écrit:Bah de toute façon il n'y a quasiment pas d'étude sur la nocivité des produits que l'on utilise tous les jours. La pollution domestique, tout le monde s'en fout. La pollution au travail idem. Le tabac suffit à tout expliquer, c'est le bouc émissaire idéal.

Une tante de ma femme est morte d'un cancer du poumon à 68 ans. "Tabagisme passif" ont dit les toubibs. Sauf qu'elle ne fumait pas, ni personne de sa famille. Et elle n'allait quasiment jamais dans les bars. Par contre elle a travaillé 40 ans dans une usine de collants en nylon. Dans cette usine, beaucoup de gens mourraient de cancer du poumon. Comme la plupart fumait, c'était la faute au tabac. Il n'y a jamais eu moyen de faire faire une étude sur la nocivité de la poussière de nylon, malgré que plusieurs toubibs aient essayé de donner l'alerte. C'est le tabac, point ! En attendant les gens meurent...

Ah, désolée de te contredire : "Que Choisir" a déjà consacré beaucoup d'articles à la pollution domestique... et dénonce régulièrement les meubles en bois aggloméré, planchers itou (d'ailleurs chez moi, tout est en agglo, pas les moyens de me payer du vrai plancher en beau bois)... Mais j'aère un max... c'est tout ce qu'on peut faire...
Sinon ta tante, oui, bien sûr, c'est cette saloperie de nylon... Et dire que c'est Du Pont de Nemours qui a créé le nylon, le dacron et le teflon... que ce sont des matériaux créés à des fins militaires qui finissent sur nos jambes et dans nos casseroles.

Il y a aussi un type dans mon quartier, qui a le cancer du poumon. Il a travaillé 30 ans dans une usine de fibro-ciment, donc au contact de l'amiante. Il a essayé de faire reconnaître ça en maladie professionnelle. La sécu a refusé parce qu'il fumait, malgré des analyses qui prouvent que son cancer est dû à l'amiante. Et le tribunal a dit pareil. Il a fait appel mais sans trop d'illusions. En plus c'était un petit fumeur, 2 ou 3 cigares par jour, mais rien à faire. Là maintenant il n'a plus qu'un poumon et il se balade avec un respirateur dans le nez. Il a 69 ans.

Combien de morts sont imputés à tort au tabac ? C'est pratique le tabac, ça évite aux patrons de payer des dommages et intérêts...

c'est pour ça qu'avec les campagnes anti tabac ils se tirent une balle dans le pied : ils vont perdre un bouc émissaire bien pratique...

d'ailleurs avec le tabac, il faut savoir que si la cigarette est nocive, le fumeur de cigare vit en moyenne 2 ans de plus que le non fumeur (en général ce sont des gens qui apprécient les bonnes choses et ne font donc pas n'importe quoi), et que ce n'est pas le tabac qui est le plus nocif dans la clope, loin de là mais toutes les saloperies qu'on y ajoute...

n'importe quel médecin vous dira qu'en dessous de 3 ou 4 clopes par jour l'effet sur la santé est quasi nul...

je suis non fumeur, le cigare me fait gerber mais bon faut pas laisser des mensonges perdurer...

Ben bien sûr... à tous les cancers dûs à l'amiante, tu peux ajouter les maladies pulmonaires dues aux solvants ou aux peintures ... et jamais les patrons ne paieront. Enfin quoi ! Faut pas déc... les salariés ne sont pas des travailleurs, c'est de la chair humaine pour laquelle on se saigne aux quatre veines parce que, les salaires en France, bonjour etc etc etc...
Regarde, rien qu'à France 2 où le preneur de son intermittent (J.L. Normandin) n'a pas été déclaré en accident du travail pendant ses 2 années de détention au Liban...
Et quand on pense à tous les prestataires de service auxquels le BTP fait appel et qui font travailler des sans papier dans des conditions plus que douteuses, on peut voir quel va être leur avenir, à ces travailleurs du batiment ! Putain, ça m'énerve tout ce merdier !!! Il nous faudrait un bon mai 68, mais un vrai de vrai : avec arrêt total de tout... et pas de récup faite après par les connards de l'UMP !

Oui, Clo, c'est vrai, la grève dure serait une bonne solution.... maos je vois quand dans mon entreprise on a fait une grève d'une semaine il y a quelques années : le patron a accepté de ne compter que trois jours de grève effective, mais la plupart des employés ont compté le reste en congés parce qu'on le leur a proposé. J'ai été parmi les rares à assumer pleinement cette grève en défalcation sur mon salaire, ce qui me paraissait logique.

Imprimer ? J'ai à côté de moi une imprimante à jet d'encre, et au format A3+ qui plus est. Pas discrète, mais au moins pas de toner.....

Il y a qq années, j'avais lu un article sur la toxicité des particulers émises par les photocopieurs, à toner aussi. J'en ai fait des photocopies...

A Clo, dans le BTP, même les travailleurs réguliers respirent des cochonneries, c'est pas toujours possible de travailler avec un masque, ou alors les patrons s'en foutent, aussi bien dans le gros oeuvre que le second oeuvre, normalement on devrait y mettre les gens à la retraite dès 50-55 ans vu la pénibilité, mais c'est pas à l'ordre du jour.

liliM a écrit:Il y a qq années, j'avais lu un article sur la toxicité des particulers émises par les photocopieurs, à toner aussi. J'en ai fait des photocopies...

Tu vis dangereusement liliM.

Je veux dire j'en ai fait des photocopies dans le cadre de mon travail, rhalala...